主题：【长篇原创】元帅之死－－贺龙事件始末 -- 温相

不因自己对周恩来的敬爱而有意为他的历史责任开脱，这种不为尊者讳的态度，是

难能可贵的。我猜老温在写这段时，心里也不是个滋味儿。

周恩来在文革中说过许多违心的话、签过许多违心的字。对于他的这些事实，不同

的人有不同的解读。有朋友认为这是为保所谓的“晚节”而奴颜婢膝的软骨头表现；

有朋友认为是周恩来基于历史上多次出现的毛泽东意见不获大多数人认同但却被后

来证明为英明正确的情节，而过于相信毛的判断和眼光，所以虽对毛的做法想不通

但也习惯性地认为是毛是己非；还有朋友则认为是周恩来为了国家民族的长远利益

而忍辱负重、委曲求全，有选择性地与毛及文革派合作，以期保住自己的位子和有

用之身，以最大程度地减少文革对民族国家之祸害，这种做法恰恰体现了周恩来的

大智大勇和更高层面上的自我牺牲精神；再有就是如温相般站在一个政党和一个政治人物的个人局限性这个层面来看待文革中周恩来的立场。

我承认老温的这个看法 --- 最后一段结语 --- 是深刻的，也是发人深省的。不过

我无意评价上面那些观点究竟哪个更有道理一些。我发现自己现在常常陷入一种

“不知道”的处境里面... 但我又十分痛恨历史虚无主义...

在贺龙遭迫害致死的问题上，我与老温看法并不完全相同。老温的观点是，虽然最

处心积虑要置贺龙于死地的是林彪，但是最终决定贺龙生死问题的却是毛泽东，因

此毛责任要大过林。说实在的，在总体上，我对林的恶感没有老温那样强烈(也许老

温的看法更为合理吧，因为毕竟你掌握的史料远远超过我)，特别是林在批斗彭德怀

事件中的表现，颇给我一些好感，文革中后期林因政治利益同时也因不满毛的倒行

逆施而与毛发生矛盾、遭到毛阴暗手法的迫害，也令我对林产生较多同情。但是，

在贺龙问题上，我却认为林彪的责任最大，毛的责任在其次，而周恩来的责任只是

一个理论上的概念，在实际意义上几乎可以忽略不计。

我的分析方法永远是，要想评判某人的历史作用(和责任)，就是将其人从那个特定

历史情景中拿掉，然后再对这段被“架空”的历史进行推测和想象。基于这种方法，

在毛、林、周三人中，如果拿掉林，而代之以其他元帅或大将主持当时的军队工作，

当然毛和周依然在我们的架空历史中，贺龙还会被迫害致死么？显然不会。如果拿

掉毛，而代之以另一位领袖，林、周依然存在于我们的架空历史中，贺龙的命运会

怎么样？我觉得就很难说。如果那位领袖对林的信任和倚重与毛一样，那么贺龙依

然凶多吉少，但如果不是这种情况呢？

这是一个思维方法。另一个思维方法就是追寻原动力的思维方法。说白了，在贺龙

问题上，毛的作用更象是一把枪，林则是那个扣动扳机的手指，所以，原动力来自

林彪，而不是毛这把“死”枪。从这个层面上，林依然是致贺龙冤死的元凶！

当然，如果追究整个文革的责任，毛当然是首当其冲，林只是个帮凶，主要责任当

然应由毛来负，林及其他人物只负次要责任。但具体到贺龙问题上，林却应负主要

责任。就整个文革来看，林充当了毛的杀人利器，但具体到贺龙问题上，则是毛充

当了杀人利器，而林扣动了扳机。

周恩来在整个事件中基本上处于有他不多无他不少的境地。如果真要叫起真儿来，

我觉得很可能恰恰由于周的存在，才使得毛在下抛弃贺龙这个决心时，多了那么一

份犹豫...

我是乱讲啊，老温请多多指正。

P.S. 我觉得温相这个长篇系列应予置顶，直至系列结束后两个月再解锁。这是青

史版面近几个月中很难得的高质量原创。我去的另外几个网站都有置顶的做法，从

管理角度上，我们似乎也应该benchmark our competitors... 不好意思，指手划

脚了，和和