主题：【文摘】掀起“国学”的盖头来――光当网都历险记 (楔子.第一、二回) -- Davi

第五回

　　上回说到，光当看了钟博士的演讲，发现诸多矛盾无法自圆，光当更是大惑不解，

故大声呼救。

　　第二天，还是青湾先生跑了来。

　　人总是喜欢奉承，这差不多就是真理了。

　　按说，“忠言逆耳利于行”，也是真理。但是，“忠言逆耳讨人厌”，则好像是更

加现实的真理呢。

　　您瞧，光当对于轮回的真实感受，不合青湾心意了，所以他这回跑了来，并不是为

了欢呼，也不是听到光当呼救赶来相助的，而是扳起了面孔，居高临下地训人了。他阁

下好像只感到光当缺少恭维的话“讨人厌”，并未觉得“利于行”；只知道“逆耳”，

并未看作“忠言”吧。不过，对于青湾的教训，光当还是一如既往，要感谢的。

　　青湾训斥道：

　　“光当先生还当深入研读经典，不可执着一位妇人之言以为究竟，这样也太贻笑大

方了”。

　　光当答复说：

　　多谢教诲！水库青湾一定是看出光当的肤浅了。光当秃笔如柴，胸无点墨，肚子里

没有水，的确不敢妄谈水平。

　　据说鸿儒很有些特点：生怕丢面子，死怕下地狱。好在光当鸿也不鸿，儒也未儒，

没有鸿儒之忧，故请先生及各位大方尽情见笑便是。不留神笑掉大牙者，医疗、食宿、

交通等诸项费用还当阁下自理。勿谓光当言之不预也！

　　但有相关事宜尚需请教：如何一眼甚至不到一眼就能看出类似光当般的老朽“还当

深入研读经典”的肤浅来呢？倘若老朽稍显不服，是否还得再加一句：“敢说你满腹经

纶，博览群书，饱读天下圣贤经典而万无一漏乎？”

　　另外，在“太”“贻笑大方”之余，光当还想对大方之家的诗作“深入研读”一二

：

　　光当曾有“澄清狡诈驱鬼火，笃信诚实映红光”的诗句，引起青湾反感。于是，青

湾回应诗作一首：

　　修身亲民君子行，

　　怎可污谤说欺民？

　　先生尤自在迷途，

　　谁真狡诈岂澄清？

　　笃信诚实须博学，

　　慎思明辨重笃行。

　　时人寡闻眼不明，

　　香花毒草每不分。

　　光当深入研读之后，提出一孔之见如下：

　　一．韵脚“行”、“清”属“中东”辙，“民”、“分”属“人辰”辙。合辙押韵

是骈文的基本要求，格律诗词要求尤为严格。先生韵辙乱了，可否改进？

　　二．“明”字合了中东辙，但尾联的上联不是韵脚，不宜用韵。敬请斟酌。

　　三．“先生尤自在迷途”，“尤”乃“更”“甚”之意，换成“犹”字是否更准确

些？

　　四．七律四联仅五十六个字，就有两个“民”字、两个“行”字、两个“笃”字、

两个“明”字和两个“不”字相重。而且两个“行”字还重在韵上。可否把重字替换

掉，或者尽可能少重些？

　　五．能否讲点平仄？如首联：

　　平平平平平仄平，

　　仄仄平仄平平平。

　　六．对仗，用典……

　　总之，除了言志、明理、抒情，中国传统诗词还多少需要讲究些格律。恳望博学的

阁下闲暇之时，不妨顺便浏览（无须“深入研读”）一些诗词常识（如“诗词格律十

讲”等等）。

　　阁下谆谆教导：“笃信诚实须博学”。至理名言如雷贯耳，令光当茅塞顿开。老朽

一定谨记在心。

　　然而，就在谨记的过程之中，忽觉阁下类似偈语的教导好像有点问题：“笃信诚实

须博学”，那咱这不够博学的绝大多数平头百姓岂不连诚实的资格都没了？丧失诚实资

格，岂不只配狡诈了？被儒家亲民宗义“亲”了千百年，并欲继续“亲”下去的

“民”，岂不大都成了狡诈无赖的刁民了？常闻作了大官的鸿儒往往惊堂木一拍：“大

胆刁民，竟敢犯上，给我大刑伺候”！伺候者，服务也。这是不是“亲民”的方式之一

呢？面对如此众多的刁“民”，阁下们还有决心、有信心、有诚心继续“亲”下去么？

　　从逻辑上看，诚实和博学究竟有多少必然联系？为什么诚实必须博学，不博学就无

法诚实呢？反过来，是不是诚实就必然博学？大家都知道小孩子天真诚实，是不是可以

由此断定刚刚出生的婴儿最博学呢？再者说了，博学的量化标准是什么？是不是能作出

象阁下那样的诗才有博学的资格呢？博学的美称是否有必要让“刁民”也承认？是否应

该由儒家或儒者端起“博学”的乌纱或桂冠朝自己的头上戴或扣呢？

　　尽管疑问多多，阁下的教导我还是要谨记在心，而且已经牢牢记下了。在下说到做

到，绝不食言。光当虽不博学，诚实之心倒是敢剖给世人过目的。

　　在下才疏学浅，谨小慎微惯了，偶尔抖胆质疑一回，怕也难免狂妄之嫌。但光当绝

非技痒卖弄，实在是没有能够忍得住。兴许光当的肚量、修养、忍术等等，也都在“还

当深入”的改进之列吧。

　　坦言阁下不足，不啻班门弄斧。光当无奈，只得再次“太”或“太太”贻笑于大方

之家了。唐突冒昧之处，还望先生海涵！

　　诚惶诚恐的肤浅光当

　　颤巍巍扑通通地拜呈字上

　　见到以上文字，青湾很快回应，态度颇为诚恳：

　　“光当先生您好。感谢您在写古诗方面给予的指导。鄙人对于律诗，对于平仄，到

目前为止还属于外行，而信手所写的几行，也不能算作诗，是属于顺口溜一类的东西

吧，惭愧。”

　　于是，光当同样以诚相待。回复如下：

　　您好，水库青湾先生：

　　对于诗词，光当也不是专家。一孔之见，不必认真。

　　“知之为知之，不知为不知，是知也。”光当赞赏您的诚恳态度，并就此向您致敬

！至少在这一点上，先生比南老先生强多了。光当绝不反对中国传统。对的，有益的大

胆继承；错的，有害的坚决批判；是非莫辨的，暂且放下，慢慢研究。有时为了说清问

题，辩论者难免讽刺揶揄，甚至挖苦攻击，这并不奇怪，“嬉笑怒骂皆文章”嘛。我主

张彻底的言论自由，即使有人愿意漫骂光当，光当也不会计较。骂得有理，欣然接受；

骂得无理，听听无妨；骂得很不象话的，不予理睬便是。一般说来，骂人者还是希望讲

请道理的。虽有并不讲理而专以骂人为乐者，却往往是被骂者无损，骂人者反倒丢人而

已。总之：人人都是平等的，尊重他人人格是没有大错的。

　　格律诗的探讨告一段落，可是“为什么诚实必须博学”，“是不是刚刚出生的婴儿

最博学”的疑问仍未解决。青湾先生没有回答，也未见高人前来指教。

　　时隔多日，光当意外发现了净空法师一番高论：

　　“人之初，性本善”，“这个善不是善恶的善，是纯善、纯净。这个善就是圣，就

是圣人。”

　　天哪！人生下来就是圣人。这和“刚刚出生的婴儿最博学”大有异曲同工之妙哉。

　　法师说：“中国自古以来，教育的目标是什么？目标是成圣、成贤。”

　　这个净空法师真是净说空话！

　　别给“圣贤”婴儿喂奶，别让孩子们长大，或者一生下来就都送到庙里，叫他们与

世隔绝，永葆圣胎本质，问题不就解决了？何必等娃儿们食了人间烟火，变成俗人、庸

人甚至坏人之后，再去教育他们“读书志在圣贤”呢？

　　俗话说：“经是好的，都叫歪嘴和尚念歪了。”光当愚钝，分不清到底是嘴歪还是

经不正。可是净空法师的高论，却生把光当的嘴给笑歪了。据说法师者，大肚活佛也，

应不计较俗人俗语才是。不知以法师之功德，能将光当之歪嘴矫正否？

　　欲知光当笑歪了嘴，还有没有希望矫正过来，看官且听下回分解。

　第六回

　　上回说到净空法师的高论，生把光当的嘴给笑歪了。那不过是临时性的功能紊乱，

并无大碍。其实，什么大师呀，名流啊，也并非圣贤，也会编瞎话撂炮来空的。只要对

此有些心理准备，就不至于把嘴笑歪。即使不留神笑歪了，也落不下太大的毛病来。

　　闲话打住，书归正传。

　　前头曾经说过，看了轮回学说之后，光当产生了诸多疑问，于是急呼：诸位救我！

　　打那时起，光当不断留心救我之人和救我之方。姑且在此叙个究竟，但求各位看官

不要性急，容在下慢慢道来。

　　不知源自何时，名人、明星、大腕、大家、要员、寡头等各色显赫人物，总是一言

九鼎，张嘴就是真理。甚至无须张口，便有人鸣锣开道，将那真理、类真理的光焰洒向

四面八方。个中极具魅力者，俊威堪比阎罗，连排风未雅都能被追捧成“高耸金臀，宏

宣宝屁”，而且如金玉之声，似兰麝之气。这虽未免夸张，但却并非无稽之谈。看官不

妨留心左右，瞅瞅此风稍减乎？光当虽不屑攀风，然岂敢脱俗？下面我就试着根据名望

影响或者手腕尺度依序述之。唯望不慎被光当埋没于后位者担待些个，宽恕光当不谙此

道之罪。在下这厢有礼了！（作揖状）

　　这回咱就说说南老先生怀瑾大师。

　　南老号称大师，声震海内外，盛誉盖过肩，绝对大腕。想必照大师功力，要救个把

光当，当属小菜一碟，至少也该相当凑乎了。可惜光当小若微尘，难求大师耳提面命，

只能拜读其书，以寻救我之方了。

　　南老以博学著称，闻名遐迩。其讲佛论道，深入浅出，生动自然。尤对儒家学说有

独到见解。据称还不拘古训，颇有可取之处。而且，南老多才多艺，触角往往超出国学

之外，寻常之家万难望其项背。不过，经过光当孜孜以求地学了一点，苦苦以思地想了

许多之后，您猜怎么着？竟觉得以南老之说来解光当之惑，还真有相当不小的难度咧。

若持南老之学以普渡众生，只怕更要误国，误民，误人子弟，简直有违或者难辩大师的

初衷了。

　　南老云：“我们看世界的文字，不管英文、德文、法文，虽然现在的文字和语言是

合一的，但是语言大约三十年一变，所以一百年以前的英文、法文书籍，除非专家，否

则是莫辨雌雄。”

　　这恐怕绝不是事实。

　　语言的确在变，而且小的变化几乎天天都有，但发生“莫辨雌雄”的大变化却并非

易事。所谓三十年一变，一百年就得靠专家解读，则纯属杜撰。例如，1776年“独立宣

言”并没有成为看不懂的古英文。1787年美国联邦宪法也只有26条修正案，其余条款至

今仍然有效。如果真是普通公民都看不懂的宪法，那还能要吗？卢梭的著作和法国1789

年的《人和公民的权利宣言》，也都没有成为古董。《马克思恩格斯选集》又有哪一

篇，是先由专家把古德语原文翻译成现代德语，再向世界各国介绍的？

　　南老曾教导有云：“不懂就不能随便批评。”然而，南老坦言不懂外语，却一下子

就“随便批评”了英、德、法三国语言。而且批得荒诞离奇，简直就是危言耸听。这难

道不违背大师自己的育人箴言吗？

　　更有甚者，南老称：“我们翻开资料，对‘五四运动’前后的白话文，现在看来，

简直不通”。

　　南老迁居台湾，也许不知道大陆普通话正是以五四以来的现代白话文著作为语法规

范的。通都不通，何以规范？有的著作是不大好懂，但主要是对作品的思想内涵及时代

背景缺乏了解，并非是语言“简直不通”。难道南老读不懂《狂人日记》？难道连《背

影》、《荷塘月色》也不懂？大师究竟翻开的是什么资料?能否具体说说哪一篇，哪一

段，哪一句属于“简直不通”？

　　鸿儒好古，不难理解。可一句“简直不通”就欲将整个现代文学乃至现代文化都朦

朦胧胧地打它个人仰马翻，或者起码打它个踉踉跄跄。这是否有点过于卑鄙了？如此省

心省力的手段，效果会不会差了点儿？中国传统的四大名著以及冯梦龙的三言两拍等

等，都是白话文。元末明初的《水浒传》距今已有六、七百年，其语言依然生动鲜活。

经过了那么多的“三十年”，老百姓为何还能看得明明白白？古代白话尚能交流，现代

白话却“简直不通”。大师高见，骗得了谁？这话您自己相信吗？

　　大师云：“在‘五四运动’前后，一般人认为救这个国家，必须吸收新的知识，尤

其要融会古今中外的学术文化”。

　　这半句话是对的。光当对此半句话致敬（深鞠一躬）。

　　但接下来：“于是老牌留学生到外面一看，任何国家的语言和文字都是一致的，因

此认为中国所以不进步，是文字工具害了我们，尤其四书五经‘子曰、孔子曰’一塌糊

涂，非把这个打倒不可，所以提倡了白话文。”

　　此言差矣，光当只好得罪了：

　　前面说过，白话文并非五四首创。而且据说施耐庵、罗贯中、吴承恩（或李春

芳）、曹雪芹、冯梦龙等一干人马都不是“老牌留学生”。而堪称“老老牌留学生”的

严复，1877年就读于英国皇家海军学院。他应该早就知道英国的“语言和文字都是一致

的”，可他翻译《天演论》时就没有想到提倡白话，还是用了文言文。其实，并非什么

“老牌留学生到外面一看”，才知道“任何国家的语言和文字都是一致的”（说“任

何”也太绝对，比如当时的日本、朝鲜就是并不完全一致的例子），也不是“认为中国

所以不进步，是文字工具害了我们，”从而“提倡了白话文”。事实上，五四前辈提倡

白话文，是因为看清了封建皇帝虽被推翻，但维系皇权的封建意识仍使国人处于麻木状

态。中国之所以不进步，是孔孟之道还在“一塌糊涂”地散发着毒气，是因循守旧、复

古倒退的陈腐思想害了我们。前辈们除了“认为救这个国家，必须吸收新的知识，尤其

要融会古今中外的学术文化”（南语），还认为必须大力宣传普及“民主”、“科学”

的先进思想，唤醒人民当家作主，追求本该属于人民自己的幸福。要普及先进思想，宣

传广大民众，用文言文作工具显然力不从心。只有提倡了白话文，才能让知识界以外的

老百姓也能看得懂，听得明白。这是被《水浒传》等白话文学广泛流传的事实证明了的

成功经验。对于五四新文化运动的历史，不好随便瞎说的。是不是呀，南老先生怀瑾大

师？

　　南老认为，提倡了白话文“中国的教育普及了，知识普遍了，对世界知识的吸收力

增加了，无可否认，这些对于国家的进步有贡献。”

　　这句话也对，光当再鞠一躬（接近九十度）。

　　“但是对于中国文化，却从此一刀斩断了。什么原因呢？中国文化库存里堆积的东

西太多了，几千年来的文化都借着古文保留着。至于接受白话文学教育的人们看不懂古

文，当然就打不开这个仓库，因此从中国文化的立场看，就此一刀拦腰斩断了。”

　　南老此言又差矣！

　　拦腰斩断？先生的“腰”划定在哪里？五四运动吗？据我所知，远在清末李鸿章力

主的洋务运动，就开始倡办新学，传授“声光化电”了。这算不算一个“腰眼”？而五

四以后到如今，古汉语都还存在于大学、中学甚至小学的教程中，并且是中文系汉语言

文学专业非常重要的必修课。哪里“拦腰斩断”了？

　　南老说：“我们中国的老祖宗晓得语言和时代是要变的，所以把文字脱开了语言，

只是用很短的时间，经过两三年的训练就会写出来，这个文字就单独成为一个体系，表

达了思想”。

　　果真那么方便吗？

　　那位看官说了，用很短的时间就能掌握文言文，这多好呀。你光当干嘛老爱怀疑呢

？

　　看官有所不知，并非在下老是怀疑，老跟大师过不去。原因还在大师身上。

　　要知端的如何，且听下回分解。