主题：【文摘】掀起“国学”的盖头来――光当网都历险记 (楔子.第一、二回) -- Davi

第十二回

　　上回说到，光当又想到朋友。这朋友是谁？不是别人，正是咱新华网上的朋友。还

请看官耐着性子，听俺慢慢道来。

　　仁者贤君曾说：“不妨做个调查，有多少人能读懂（指能正确认识并理解）《四库

全书》《四书五经》《道藏》《大藏经》？您本人也博学多才，不妨也试试。”

　　好一个仁者阁下，您知道光当是干什么的吗，就敢随便给人开书单？告诉您，光当

我可是个推车的。请别误会，推车的既不低贱，也不高贵，只是有些艰难罢了。要创造

人类的幸福，谁不艰难啊？君不见有人推车，热送水，冷送炭，那兴许就是在下光当。

倘若阁下偶然在那烈日炎炎之下，寒风猎猎之中，见有步履蹒跚之人，推车上坡很是吃

力，还望阁下菩萨心肠，慈悲为怀，能伸手帮忙推上一把，那便是真心救我了。在下先

谢谢了您哪！但求阁下别拿书袋子压我，行不？虽说“开卷有益”，怎奈“人生几

何”。光当不是书虫，时间有限，所以晓得读书得有选择，不敢轻易被什么书单牵住了

鼻子。前头说过，传统文化宝库里的宝藏实在太多太多了。即使一辈子不吃不喝不拉不

撒，时间全都用来看书，也难终其究竟。何况在下哪能光读书，除了吃喝拉撒睡，还得

推车呢。光当曾劝南老“能打开多少算多少吧，实在不行就算了”。您瞧，对于南怀瑾

那样的大师，光当也未敢过于苛求不是？然而仁者贤君却摆出偌大书单，偏叫光当“也

试试”，莫非难为我不成？幸亏没有开出《永乐大典》，否则，岂不直接活埋光当于故

纸堆了？

　　贤君一心向佛，不乏仁者之心。我不信佛，但并不意味着光当要与佛家作对。以某

看来，倒是仁者把信仰和政治的概念弄混了。

　　相信佛家灵魂不灭，天地轮回的，是宗教，也是信仰；不相信有神论这一套的，不

是宗教，却也是信仰。信不信宗教，是信仰问题；但公民信仰自由，则是政治概念。仁

者完全可以专心念佛，不受任何干扰，但若硬以佛经训政治国，则大谬不然矣。想建立

政教合一的国家么？我看还是省省的好。那不仅违背宪法，而且与佛家正宗教旨也格格

不入。即使深受朝廷恩宠的少林和尚，虽有十三棍僧救唐王之大功，也从不干涉国家朝

政，况且如今早已是走向共和的现代社会了，更何况并未听说阁下也有救驾之功不是？

有缘偶遇，还请仁者援手推车，以证恻隐之举并不违仁者之心。除此，贵我双方，“道

不同不相为谋”，别轻易指望谁能救谁而已。但愿仁者贤君真能把佛家境界拎拎清楚，

搞搞明白，切莫如那邯郸学步，落得训政治国不成，佛门也不敢收你才好。阿弥陀佛！

此乃仁者贤君正道也。

　　是耶？非耶？或者诸位看官比吾侪尔等心里更有数，也未可知。

　　水库青湾先生倒是真想继承传统文化。无论是先秦诸子，还是唐诗宋词，他都有浓

厚的兴趣和深厚的感情。这很好，很值得学习，很值得尊敬。

　　传统文化的确有许许多多好东西，而且有不少国粹都令友邦惊诧，连老外都争相探

寻，仰慕不已。象“大山”等国际友人，所以不远万里跑到中国，直奔我优秀文化而

来，就是羡我文化传统伟哉、壮哉、大矣哉。许多老外不仅对中国文化赞叹不已，并且

深得要旨，获益匪浅，成绩斐然。老外尚且如此，况国人乎？作为炎黄子孙，谁不热爱

祖国优秀的文化传统呢？谁不为祖国绚烂夺目的文化瑰宝而引以自豪呢？作为炎黄子

孙，我们不仅有权利有条件继承祖国的文化传统，而且有责任有义务把老祖宗的传统精

华发扬光大。

　　问题是，我们不仅要懂得继承，还要懂得扬弃；不仅要继受历史，还要承接现实，

启迪未来；不仅要有敏锐的眼光，还要有非凡的气度和博大的胸怀。除了汉民族的文

化，还要向少数民族学习，向各个国家、各个民族学习。世界不是只有中国，中国也未

必就是世界中心，地球还围着太阳转哩么。任何国家、任何民族都有所长，都有好东

西。我们为什么只看到中国，只盯着过去，而不愿意放眼世界，展望未来呢？

　　有的人片面强调传统，硬把传统与现实阻断，硬把中国和世界隔开。可是，他们恰

恰忘了丝绸之路，忘了唐僧取经，忘了张骞通西域，忘了郑和下西洋。他们好象不知道

与各个国家、各个民族交流，也是自古就有的优良传统。就像仁者贤君虔诚敬仰的佛祖

释迦牟尼，不也是个外国人么？佛教在印度衰落，却在中国复兴，不正说明祖国传统并

非一律排外吗？古人都有那样宽广的胸怀，为什么我们偏要心胸狭窄呢？

　　拒绝联系实际，拒绝与世界交往，忘记了老祖宗气宇轩昂的谦虚与大器，这能算正

确的态度吗？凭什么一提传统就要盲目排外？凭什么一提传统就要闭关锁国，故步自封

？凭什么一提传统就要夜郎自大，孤芳自赏，自命不凡，故作清高？为什么不能认真继

承传统文化的精华，而偏要捡拾糟粕残渣来充数呢？

　　光当不禁要问：究竟是谁在继承，谁在丢弃，谁在发扬，谁在败坏中华民族的优良

传统呢？

　　青湾先生曾说光当：“不可执着一位妇人之言以为究竟，这样也太贻笑大方了。”

说明先生还有男尊女卑、轻视妇女的夫权思想。这总不能算是中国传统文化的精华吧？

　　花木兰、王昭君、文成公主、穆桂英、李清照、黄道婆、林黑儿、秋瑾、赵一曼、

刘胡兰、张志新……古往今来，祖国有多少有见识、有胆量、有贡献的杰出妇女，更有

多少不畏艰辛，任劳任怨，充满慈爱的平凡母亲！怎么能任由封建道德观念肆意贬低妇

女，一竿子打翻咱一半中国人呢？

　　儒者一贯以孝道自诩，却一贯轻视妇女，常常忘了自己也是妇女所生。以此心态，

能对母亲尽好孝道吗？不管儒者是出于伪善，还是无力摆脱自相矛盾，对于“传统确实

有糟粕有局限”这一点，我们总不该否认吧？如果连这点真诚、这点勇气都没有，我们

还怎么进步？还有什么资格板着面孔训人？

　　青湾先生曾经问我“宗教与科学的区别”，光当认为他是真心探讨，并非别有用

心。所以，光当愿意简单谈点看法：

　　一般说来，一人创之为“宗”，众人拥之为“教”。笃信而敬仰之乃“信仰”。正

派的宗教虽然也会根据现实补充教义，但主要是让教徒牢记固有的、定型的教义，着重

于清规戒律的施行，而不看重理解，并不要求验证。这就是普通意义上的宗教。对于宗

教的产生、发展、影响及其历史作用等问题，用科学的方法加以研究，则是科学学科意

义上的宗教学。简言之，某一门派的信仰是宗教，研究宗教信仰的学科则是科学。正如

宗教与政治的关系那样，信不信教义是宗教信仰问题，而对宗教的管理，以及是否允许

宗教存在与传播的态度，则是属于政治范畴的问题了。

　　青湾先生虽受南大师等人影响，但并不象南老那样油滑，还是一个诚实的人。因此

在光当看来，青湾先生是该救之人，也是可救之人。靠谁来救？当然不是南老大师，更

不是在下光当。本在下推车尚且吃力，岂敢夸口修世上“心路”，救人间灵魂？以某之

见，能救青湾的，只能是青湾先生阁下自己！

　　真理不会是摆在筵席上的美食，张嘴就来。再好的食物也未必全是营养，再好的经

典也未必句句都是真理。汲取营养，需要咽下食物，还得自己消化。探求真理，需要踩

住前人的肩膀，学习他人的理论和经验，但终究离不开自己的亲身实践。以别人的东西

代替自己的思想，有人可能会上当，有人可能不上当，这都不奇怪。但是，如果说有人

懒得思想，就靠熟背某种理论，没费太大的事儿就成了掌握真理的理论家。这个，你打

死光当我也不敢信。

　　光当好象有个毛病，就是除了万不得已，讲过的话不爱多重复。倘有新的内容，在

下还可能再讨教，再争论。但是，如若有谁被光当碰巧号准了病脉，道准了病根儿，他

却支支吾吾称其无病，甚至学那林妹妹，硬撑着病体摇曳出一缕春光来，那光当可就真

的爱莫能助了。在下绝不同讳疾忌医如斯者继续纠缠。

　　在下烧好一味佳肴，美其名曰：“彻底同情”；另备有牌符两面，各书“雌”

“雄”二字。不妨都预留在此。

　　假如有谁自觉身强体壮，誓与光当决一雌雄，在下声明免战，双手将两面牌符一并

呈上：阁下雌雄事，任君自安排。

　　假如有谁腹中空旷，亟需进食，但却为了面子，不肯下台，偏要紧勒衣带亮出一个

饱嗝儿，竭力舞动未必精确的三寸金莲，婀娜出一折压轴好戏来，那预留佳肴便是光当

所奉“最后的晚餐”，就由此君自取，聊补营养匮乏之症焉。

　　正是：

　　日月潭深鬼见愁，

　　狼烟动地闹经楼。

　　行空天马欺飞虎，

　　顶礼神师拜沐猴。

　　莫问昙花吹历史，

　　当听翠柏叙根由。

　　高歌共创和谐曲，

　　笑看昏昏复古流。

　　――光当《七律?沐猴咏》

　　笑骂揶揄奏乐章，

　　春催桃李送芬芳。

　　英雄岂肯羞冯妇，

　　霸主偏能诩夜郎。

　　白骨生妖装假面，

　　琼猴毙鬼动真枪。

　　惊飞儒道阿弥梦，

　　大地金花一片黄。

　　――光当《七律?阿弥梦》