主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011

很多专家谈起社保，言必称美国如何如何。可这些“砖家”说的谬误多多，只能骗读不懂英文的老百姓。中国的社保制度似乎一定程度上参考了美国的制度，所以正本清源，简单讲讲美国这边的做法似乎有必要。

美国这里的普通人养老，主要来源有三部分：

1. 个人养老金帐户， 包括401K， IRA, Roth IRA， 银行存款，以及房产等。房产我们暂时不论，其他更加exotic的东西如trust fund之类不是普通人能搞得，所以也不在论述之列。401K和IRA共同特征是自己的钱，自己管。很多公司为了鼓励员工存钱，会对员工401K存的钱进行match一定百分比。401K和IRA的区别是税的区别，这里也不细说。关键的信息是：这些钱是存在个人退休帐户中，可用于投资marketable的金融产品（种类有限制以防止过度投机）如股票指数，基金，以及少量债券。401K属于和DC（defined contribution: 确定投资）。具体的投资方法，那是“我的钱，我做主”。

2. 企业的养老金：pension. 这个东西就是以前我国国企的退休金。pension是DB(defined benefit: 确定收益)，也就是说员工退休的收益是根据一个公式算出来的， 通常和工作年限和平均工资相关。pension 分为funded和unfunded, 也就是说，企业是否每年往这个基金里面注入一定资产，以保证企业到时候能有钱支付退休金。如果没有这样做(unfunded),那就是企业把利润的一部分拿出来支付。中国过去的国企的退休金都是unfunded DB,所以渐渐的随着退休人员增加，慢慢国企就搞不下去，每年都亏损。这个东西成为了国企没有效率的罪证。哈哈，“专家”们不知道的是，美国这里的高效率的私企们，这个DB也是搞不下去的。哪怕是partially funded DB, 过去20年里，也基本上全都搞不下去了。 著名的企业，比如IBM, pension 早在2006就搞不下去了。其他的百年老店，如GE, 于2011年停止了pension.如今最后的堡垒是exxon mobil, 他们估计还能搞下去。值得注意的是，除了企业以外，美国的public employee 是有pension的，如政府公务员，教师，警察，等等。他们的pension plan现在面临全面的under fund,也是朝不保夕。

3.social security.这个就是我们大家经常听到的社保。美国的社保其实也是DB，就是说你能拿多少钱是公式算出来的。而且社保是unfunded, 也就是说没有一笔钱放在那里等着各位来取，而是pay as you go.一边收钱，另外一边发钱给现在的退休人员。（这一点实际上与庞氏骗局类似）当人口红利为正，且社会生产力提高的过程中，这个社保就会有盈余。这就是为什么美国的social security trust fund有$2.6T,而且中国的社保基金盈余有￥3T的原因。

和绝大多数人以及所谓“砖家”所说的相反，美国的social securtiy trust fund从来也没有投资于marketable securities.从来没有诸如30year bond在这个“trust fund”里面。相反，这些钱都被换成特殊的不可交换的政府债券，也就是说，这些钱被美国政府花掉了。从这个意义上说，social security trust fund, 既不是“trust”，也不是"fund".

总结一下：美国的养老制度是一个个人，企业，和国家三者共同参与的制度。个人通过DC计划(401K, IRA), 企业通过养老金(Pension)， 政府通过 DB的social securtiy来赡养退休人员。这个制度下，企业那一块基本已经不行了，联邦政府这一块现在问题多多。所以不管从哪个角度来说，参照美国的制度似乎不是非常理想。

• 【原创】我来发个系列，说说社保的问题