五千年(敝帚自珍)

主题:猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

共:💬224 🌺528 🌵11
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 两位的观点都错了

别的国家不知道,美国的陪审团是最被滥用的,我个人认为是整个美国司法制度里最可笑的.却被国内一些脑残拿来忽悠人.

首先,美国的陪审团只在庭审才有.刑事案件由美国宪法要求必须由陪审团裁决有罪无罪.民事案件是可选(optional)在有些情况下可以要求(demand)但不必须(not mandatory).

司法结果的不确定性是有的,灵活性不知道指什么.关于不确定性,我知道有很多民事案件在庭审之前会找一帮人来试一下(mock trial)以发现己方辩护准备的薄弱环节.刑事案件我不知道.

"完美的法制框架里,确定的法律程序一定导致确定的结果。"陪审团的责任只是发掘事实(trier of facts).他们必须根据自己认定的事实来应用jury instruction.

这个程序中即使不用陪审团也有很多不确定的因素.以刑事案件来说,警察调查取证,双方律师,法官都可能犯错误,有没有陪审团根本没影响.

"但是很多时候,可预测的结果未必符合立法的根本目的,即维护社会秩序。"如果是指从轻判刑的话,很多刑事案件都是由陪审团来裁决有罪无罪,由法官来判刑.美国有联邦判决指导,不能瞎判.

"从实践上考察,陪审团的最大作用就是赋予法制以灵活性。"我没实践过,不知道灵活性从何而来.我认为陪审团的最大作用就是增加了可以被忽悠的人.没有陪审团,双方律师就只能忽悠一个法官.但一般来说,法官见识比较高,比较难忽悠.

"陪审员都是不用付工资的,法庭只提供免费工作午餐。这样就省去若干法官编制了."这是想当然了.你见过陪审员庭审的时候没有法官么?所有的庭审都是在法官的监护下进行的.法官决定了什么证词是能让陪审团听的,还决定最终的jury instruction.有没有陪审团,法官都要从头到尾听一遍双方证词,还要写判决书,陪审员决定了有罪无罪之后就下课了."免费工作午餐"才是真正的浪费我们纳税人的钱.

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河