主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

PBS能读到马列原著中，这个钻研的可不是一般的深。

在美国，当陪审员没有学历限制，任何普通公民都可以。中国有学历限制，大专以上。PBS大概估计全国人民中有大专以上学历的不超过10%，所以说90%的人被排除在司法参与之外，法律就变成精英手里的工具了。160年前的普鲁士，当陪审员就已经没有学历限制了，而今天，再拿学历来限制中国人民，就没有道理了。今天中国人民的普遍“觉悟”应该高于160年前的普鲁士。

你可以看看PBS原来的帖子。我理解是这样的，代议制，是指，我指定你是我的代理人，比如我在议员竞选时投了这个议员的票，隐含着我就必须接受这个议员的任何决定。比如这个议员在国会投票支持伊拉克战争，支持加税，虽然我本人反对伊拉克战争反对加税，但是因为我先前在议员竞选时，投票选了这个议员，所以这个议员在国会投票，就是代表我的。美国一共有500多众议员，3亿人口，平均一个议员代表60万人口。所以一个议员投票，看起来是代表60万人一起投票。我理解这就是PBS所说的“卖身契”的意思。

PBS的解决方案是，一事一议。比如要不要打伊拉克，全民投票，不需要议员代表。我们知道欧洲国家在是否要加入欧盟时，也是全民公决。

美国除了选议员选总统选法官这些“对人”的投票，似乎是没有“对事”的大范围的投票。我本人只知道，地方政府在决定或改变这块地的用途时，先要公告周围居民，必须要经过居民听证和投票，比如walmart要建个超市，被居民投票否决了，这是常事。一个饭店是不是允许卖酒，也要公告，附近居民投票。以上两例是法律范围内的投票。还有我们那儿的学区“区长”推行个什么不得人心的并校的政策，导致学区家长推动投票把他罢免了。这是个特别的罢免投票，当然也合法。这些个都是太小的case。我觉得美国人从小就被训练用投票解决问题，比如孩子在学校里就是这么运作的，越大越自己组织投票，所以成年之后也习惯了。算美国的传统吧。