主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑

现在有的人为了替所谓"重庆模式”找合法性，把TG内部权力形成的合法性问题提了出来，并且认为有所谓思想竞争的模式，认为通过思想竞争，把人的思想统一了，领导核心也就形成了，领导权力的合法性也就成立了。但是这种表述是错误的，既不符合辩证唯物主义，也不符合历史唯物主义。一种思想是否正确，一定是通过实践来检验的，在实践结果没出来之前，谁也谈不上正确。而由于实践本身是充满着限制条件的，所以即使是被一些实践证明过的思想的正确性也是有条件的。“重庆模式”到底有多大的正确性现在下结论还为时过早。有的人认为既然如此，为什么不让“重庆模式”去试呢？言下之意，中央压制了“重庆模式”，并且用这种压制来反证“重庆模式”的正确性。不得不指出，这种逻辑是错误的。中央压制的不是“重庆模式”（如果它的内涵是指重视民生的话），中央压制的是在实践尚不充分、结论尚不明确的情况下就急吼吼拿来做政治资本和中央讨价还价的危险倾向。需要指出的是，即便薄下台了，全国其它地方大力加强民生工作的地方政府和领导多的是，调整经济发展结构有所进展的地方也有，有的地方一贯治安良好没有成势力的黑社会，也就没有打黑的问题。所以说，重庆模式如果是指以上这些内涵，那么全国各地都在尝试，也多少都有成果。如果重庆模式是指其它，那么到底正确与否，恐怕还得检验。

回过头来讲，8平方以后，党内最大的共识就是不争论，稳定压倒一切，这也是经过30年实践检验的东西。有可能已经不适合时势，但也不能简单下这个结论。逻辑上，如果左派坚持认为争论有利的话，那么也请不要忘了最近几百年真正被一再检验的正确理论是资本主义，就重庆模式那点不充分的经验在资本主义经济理论和实践面前经不经得起冲击还真不让人看好。

左派想用民族主义将体制派的军，要他们顶住帝国主义＋资本主义，同时用各种民主主义要体制派的命，算盘打得挺好，结局很明确，那就是被国内外“反动”资产阶级联手镇压。这可不象上个世纪，苏联已经没了。