主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011

共和党（布什时代）对social security的批评主要有两条：第一， 收益率太低。这个收益率是根据每个人工作期间交钱总额和退休后拿到的社保总额算出来的；第二，在现有制度下，美国的社保很快就要收不抵支了。从前文的分析看，第二个问题是事实存在的，而第一条也是事实，按照他们的算法。

但问题谁都知道，但是要找出问题的原因并且提出解决的方案就不太容易了。而且各派势力挟杂自己的私货在内，给出的方案也是大不相同。我们首先来看看问题的原因，我在“从social security的经济学意义谈起”中已经指出， pay as you go系统对于第一代领社保的人是非常慷慨的，他们基本上完全免费的得到了这个利益，但有人赚必须有人陪，他们的钱是后面无数代人的牺牲来支持的。

图三：美国social security的转移支付

图三中的实线是cumulative net transfer to all cohorts born in and prior to each year. 从图中我们可以看到，美国的社保对1976年出生以前的人的总转移支付是7万亿美元！（一个天文数字）。这么多钱都要通过后面的人来支付，所以对于晚于1935年出生的人而言， social security 是一个bad deal， 这才是共和党指责的social security is a bad deal ( 收益率太低) 的根本原因。图四画出了每个收入阶层的人退休后能从social security拿回的钱（2004年的公式）。显然收入高的人拿的是相对最少（相对原来收入）。鄙人很幸运属于收入超过最右端的人，所以social security的deal最糟糕。按照Bob Merton的说法，我们当时在座的任何人都不应该把社保计算在我们的退休财政中。 另外一个值得注意的是，战后婴儿潮事实上并没有使情况更加恶化。相反，他们大大减少了总转移支付（从大于 $9T减少到了$7T）。注意到美国的社保是1935年开始的，我们可以得出结论：凡是社保开始以后出生的人 都要负担前面几十年的人的老账，而且人口的突然增长（婴儿潮）会帮助负担这个账，至少推迟问题的到来。

图四：美国的social security 福利（纵轴）相对于职业生涯平均工资(横轴)

至于社保面临的入不敷出的问题，主要原因是人口寿命的延长以及相应的老龄化的问题，具体的说是赡养率不断的提高。图五所示美国的每个退休人员相应的工作人口比例由1960年的5个迅速下降到2010年3个，而且这个趋势会一直持续下去。可以想见，当初设计社保的时候，设计者肯定没有预计到人口的老龄化问题，所以给第一代人的转移支付太过于慷慨。由于社保的目标是让退休人员拿到年轻人的平均工资的40%，按照目前12.4%的税率，这个设计是需要至少3个年轻人养一个老人。所以当赡养率高于33% (图五种ratio 低于3)的时候，社保就要入不敷出了。图六是美国社保的实际税率。其中红线是1935年社保法案通过时预计的税率；而蓝线是实际税率。

图五：美国的每个退休人员相应的工作人口比例

图六：美国社保的实际税率

解决问题的办法无外乎开源节流，笼统地说，分为参数性的微调，比如延缓退休年龄，比如提高税率。假如提高税率，考虑到2020后只有两个孩子养一个老人，税率需要提高到18%左右，这对个人而言是不可承受的负担。假如推迟两年退休，大概可以节省10%的支出，但仍然不可能根本性的解决问题。

布什的主张是私有化，核心是要把这个pay-as-you-go 的DB系统改成一个prefunded DC系统。具体的说就是大家的social security tax会被存到一个“个人帐户”里面，让这个个人帐户投资得到一个更好的回报率。至于现在已经退休的人和即将退休的人怎么办呢？不管怎么说，我们已经有一个$7T 的转移支付给以前的人。布什没说该怎么办，只是说他不会减少社保的福利。我们知道social security trust fund的名义结余不到$2T,所以肯定是不够的。真按布什说的这么搞，只有三个可能：1. 印钞票，向全世界收税； 2. 提高税收，让美国人缴税负担；3.减少不在他任期之内的人的福利，哈哈，反正麻烦是几十年之后的人的头痛。但不管怎么说，布什的做法无非把一部分人口袋里的钱移到另一些人口袋里面，并不能解决收益率的问题。

总结一下：

1. 美国的社保制度在早年对社会的稳定经济的发展起了重大作用。但是随着人口老龄化，赡养比不断上升，目前出现了大的危机，主要表现是社保很快就要入不敷出。

2. 共和党指责的社保的收益率太低是个伪命题。因为大家交的社保的税从来都没有真正投资，相反他们被支付给当前退休的人。社保收益率低的真正原因是过去几十年对退休人员的福利过于慷慨，总计有约$7T的bill需要现在的人来负担；

3. 延缓退休，提高税率，减少福利只能延迟问题的到来，解决不了根本问题。布什主张的私有化也无法解决问题。

个人评论：（以下为个人看法）

美国的社保问题要解决，需要三管齐下：

1. 参数调整， 即延缓退休+减少福利

2. 努力增加人口，吸引移民（付税的移民！）

3. 改变系统，从DB变成DC, 而上文中提到的那个7T的转移支付，可以印钞票剥削全球的方法来解决。

终于讲完了美国的部分，又臭又长，没有几个人感兴趣。之所以要费这么大劲解释美国的制度，是为了和中国做对比，以便于今后评论现在流行的各种专家说法。首先中国的制度是一刀切（省内），不管大家以前的工资高低，社保基本是一样的 （双轨制的公务员除外）；其次，更重要的是，中国的社会统筹社保开始的时候，中国的婴儿潮早已经过去，加上中国的基本国策“计划生育”，中国可没有这样的机会。

接下来我们先评论几个流行的说法。（待续）

• 【原创】我来发个系列，说说社保的问题