主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

谈谈普选和指定领导人的利弊：普选选出好领导人的几率不会比指定方式出好领导人的几率低，大家都是拼几率看运气，再明智的领导人也不能保证推出好领导人比如毛泽东和邓小平选的接班人都不怎么样，在这一点上就算双方打平。但普选能把坏领导人和他的政党通过和平方式选下去，比如陈水扁被关和民进党下台，而指定领导人方式如果出了坏领导人你除了付出巨大代价革命之外你还拿他没办法，比如现在中国人民拿胡温只能干瞪眼，团派连小小胡都给中国人民准备好了，大家除了翻墙来河里发泄下外别无他法，如果有普选有民主那就完全不同了，就能把薄熙来选上去让团派至少很多年翻不了身，两种方式孰优孰劣一目了然。

我之所以推全民选举推民主并不是为了推某个特定的人上位，那要由人民投票说了算，也不能保证某个人通过普选上位后就一定能是个好领导人，而是为了领导人和平产生和退出方式制度化，为了人民说话能有分量，十几亿中国人及其后代的前途命运不能仅仅由密室政治室的那几个大佬来决定。

关于一党专政的不可行：社会主义理论坚持一党专政，还美其名曰无产阶级专政，无产阶级革命政党上台执政后本身就成了最大的有产党了，还宣称代表无产阶级那是哄你玩的，一党专政下自己监督自己不慢慢变质才怪了，人类要是有这个觉悟早就实现共产主义了，结果是所有社会主义政权无一例外地变成伪社会主义或直接沦为封建王朝，无产阶级专政毫无悬念地变成了专对无产阶级专政。这也从另一个侧面证明了社会主义理论存在重大缺陷，证明了一党专政的社会主义政权走向伪社会主义具有必然性。现社会主义理论解决不了这个问题，我认为症结就在坚持一党专政这个紧箍咒上。

关于民主：谈到民主为什么就一定是照搬西方式的了，社会主义就不能有自己的民主不能普选吗？我认为现阶段社会主义和资本主义相互借鉴取长补短才是最现实的，马克思时期的资本主义确实如他所说马上要崩溃了，但因为有社会主义的威胁，资本主义吸收了很多社会主义制度的因素比如福利提高劳动者待遇才得以赢得新生，现在很多资本主义国家比社会主义中国更像社会主义，就是因为资本主义吸收了很多社会主义理论中的好东西。同样社会主义想赢得新生也必须吸收资本主义制度中好的方面，而不能因为立场问题本能否定，现在社会主义理论的一个很大的问题就是过于封闭过于原旨教。向自己的对手学习难道不是理所应当的吗？中国要不是学习西方经济制度能有三十年的经济奇迹能成为美国的最大对手吗？为啥政治制度就不能学习不能借鉴啦？说到底就是为了一党专政密室政治更能维护极少数人的私人利益，那些有屁股有个人私利要维护的体制派维护现体制很正常，对这类人无视就是了，本身就是受损方还做自干五做得很嗨似乎自己就是统治者中的一员的人就很让人无语了。

中华文明能共患难不能共富贵，西方文明能共富贵不能共患难，我个人认为东西方文化相互融合取长补短很可能是人类未来的希望所在。社会主义理论和资本主义理论也应该相互借鉴取长补短。

• 我们的观点其实差不多嘛