主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众

吃的问题不参与讨论

但是这个问题很值得讨论一下

前一个逻辑“正因为吃得少，才精力不够，脑子动不起来，才没有能力开发科学技术，只能老在原地打转。”是绝对的想当然；后一个“当然那套文字系统造成的思维方式的影响更大”不细分析容易陷入“中华文明原罪说”的消沉情绪中。

谈这个问题之前，还是推荐一下刘慈欣的《朝闻道》，这是一部披着科幻外衣的哲学小说。大刘借霍金的嘴问出来：

后面还有

我们您可以推而广之，问一下

在大刘的文章中，高智慧的外星人没有回答，因为不知道。但其实是大刘自己不知道，也是人类自己不知道。

这个问题归结起来，其实是在问“存在本身存在的意义（目的）是什么？”让“存在本身”来回答这个问题是不可能的。存在本身来回答，就会会陷入到（偏转到）“存在本身的意义（目的）——即物的逻辑”的命题中，而非“存在本身存在的意义（目的）是什么——物的存在的逻辑”。而存在的对立面的“非存在”可以回答这个问题，但“非存在”怎么回答？如果说老子的道是一种宏阔的包容，是我们能提出但无法回答的上述问题，那么老子对其的描述“大白若辱，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形”就是最精辟最无奈的概括：即你不能用既有的（物的存在的）概念来描述物的存在的逻辑。物的存在的逻辑就是“道”，道法自然，这是自然而然的事情，物的存在是所有哲学讨论的原点。之后我们只讨论存在的物的哲学。因而当季路问孔子死的问题时，孔子说：未知生，焉知死？生是前提，是讨论问题的出发点。

人同样是唯物的存在，当然现在人能够提问大刘文章中的哪些问题。但首先人类进化出理性逻辑并作此提问的前提也还仍然是“生”；再次人类目前对此问题仍然无能为力。由此，至少至今为止，对于人类来说，人类存在的目的不是讨论问题的出发点，而人类存在本身是讨论问题的出发点。继而也是逻辑的起点，是分析推导人类问题的公理，是价值标准判断的出发点。即一切价值善恶的判断以人类自身的生存与繁衍这个目的为出发点，“大德曰生”即为此。

那么，根据这个价值观，中国农耕时期的古代文明，要比同时期的其他文明在完成其历史使命（让民族存活、繁衍人口）上，成功得多。

但是中国古代文明在现代竞争中也确实处于劣势，这点必须承认。庞大的人口与与之不相称的资源能源控制能力、资源能源利用能力（依赖于科学技术的发展水平）都表明这一点。因而为了生存与繁衍，也即为了“生”这个终极（至少目前看来是）目的，中华文明也需要进化和发展。吸收别的文明先进的东西，改造自己文明中与现时代不符合的东西，有所扬有所弃。海纳百川的包容与自我奋斗，我认为这才是中华文明的核心精神。乾坤两卦的卦辞“天行健君子以自强不息；地势坤君子以厚德载物”是最精辟的概括。鲁迅“拿来主义”既讲究“总之，我们要拿来”的天经地义，也要求拿来的人要“沉着，勇猛，有辨别，不自私”。就是说学习别的文明应该虚怀若谷不卑不亢，这之间本就是辩证的。

因此，从价值判断上，中国古代农耕文明并不比别的农耕时代的古代文明落后。而古代农耕文明落后于现代西方工业文明是客观事实，但古代农耕文明并不是中华文明的全部，因而也不是中华文明的终结。因为中国人正通过学习吸收追赶来改进和进步。100年前中国还是个腐朽衰败生产力低下的农业国家，现在却成为一个工业国家，虽然还不算先进工业国。一个文明只要能以宏大的心胸吸收别的文明先进的地方，改正自己文明落后的地方，激励其文明下的人为“生”而学习、更新、竞争、奋斗，那这个文明就没什么“原罪”。不能把中华文明等同于中国的农耕文明，虽然后者在很大一段时间内垄断中华文明的解释权并创造出辉煌的农耕文化，但还是因为不适应时代而走向历史的终结。但前者却在近代历经各种磨难、战乱、交锋而浴火重生。有骨气的诗人昆仑在拿来主义下结合中国现实总结出了毛泽东思想，这就是中华文明在近代结下的丰硕果实。我们现在讨论问题从实践入手，由客观出发，按逻辑一步一步阐述，那五卷（现流通四卷）语言平实却以此为论证问题的灵魂的选集功不可没。所以我现在仍然对台湾香港所谓的“残体字”“其保留中华文明的精华”一类的说法嗤之以鼻。

所以，你可以批判中国古典农耕文明尤其是宋后越发走向僵化进行批判，但批判的出发点应该是其不适应于现代中国的发展，而非其再农耕时代就有原罪；而关于中华文明是没有原罪的，中国农业时代庞大的疆域与人口是其历史无罪的证明；中国人民近代浴血奋战建立新中国发展工业是其仍有吐旧纳新生生不息的源动力的证明。而未来，虽然很难预测到底会怎么样，但现在，你我等大部分中国人虽然使用的仍是几千年积累下来的汉字汉语，但所讨论问题，所关心的事件，所使用的方法论，所依赖的哲学体系，与前年之前的农耕文明天壤之别。而且，其实不经意的，我们是在西方的现代体系下思考与学习，辩论与前进。如果西方是先进的，这又何妨呢？我们的目的是生，而非为生而创立的文明，虽然这两者辩证而相互纠缠（因而大刘还创造出“给岁月以文明”），但中华文明原原本本的告诉你我的源泉就是“生”，所以为了“生”，口说英语心诵牛顿我们也并没跳出中华文明（普世文明）的原点。

最后，中国古代吃饱没事干又聪明的文人多得是，不然那么多诗词歌赋绘画艺术都是哪来的？你说中华文明的农耕阶段文明没进化出科学体系这我承认，但板子打到让中国食利阶层吃不饱饭上，是不是对中华文明的农耕阶段太怒其不争哀其不幸而丧失客观了？