主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

好几天了都没人讲话，俺说说吧。

当时，俺已经是领工资的小青年了，参加过520（大概是这个日期吧，记不清楚，就是李宣布戒严的第二天好像）大游行，堵军车的时候打酱油，开枪的时候主要在木樨地到西单一带。以俺当时的情况，自然很难观察到整体，在当时也不可能有一个完全客观的结论。所以，俺的话，仅仅做个参考，也就是一个普通的北京小青年的视角。

简单来说，游行一直到绝食，没见到北京普通市民参与的（对那些学校里的“黑手”们这里不包括），大家都是打酱油，游行冲击警察封锁线的时候，俺们也很激动、或者说痛快。。。小青年么，容易兴奋，但绝对是打酱油的，连学生们闹事的目的都不清楚，参与个啥？

到绝食数日之后，感觉市民的温度逐渐上升了；尤其是各个官方报纸的言论，都开始支持学生指向政府之后，市民们尤其是俺这样的年轻人，开始跃跃欲试了，几次小的市民声援游行而且没有受到政府任何的压力之后，市民们开始解除顾忌，逐渐更深的卷入。。。这里要说的是，报纸尤其是官方报纸，对市民的“解放思想”起了非常大的作用，我感觉，每一次市民行为的升级，都离不开报纸的引导。。。这里的逻辑是，既然官方都积极参与并且公然煽动，那么说明这个是事情不过是又一次类似与文革中的某一次的小型运动，是“内部”一次风波，没啥大不了的，最后肯定是各回各家；另外一个作为市民行动的支撑点，是认为不管政府与孩子们的对话或不对话，只要没有解决问题，责任一定是政府的；为什么逻辑这么强悍呢？ 因为另一方，不过是孩子啊～ 你政府哄不好孩子，解决不了问题，就一定是不负责任，孩子么是天然不用负责的，孩子们上街闹一闹玩一玩，你政府怎么可以开枪打呢？这就是当时北京市民的心态。。。话说回来，如果当时大家都清楚美国西方在这里的作用，俺可以肯定起码一半的学生会被家长拉回家。

至于当时的闯物价关给市民造成什么样的心理影响，作为初出校门的月光族，对此并没有太深的印象。拿俺当时一个小小的事业单位举例吧，20～25岁的年轻人，虽然不懂这个事件到底意味着什么，但都是热血冲头，整天传言这个部委上街了那个部委上街了，意思是我们不上街那就是太落后了；50岁以上的人，则一律打酱油，正面反面的话都不说；比较有意思的是40岁左右也就是文革中比较年轻的那些人，很分裂，一部分蹿倒俺们这样的年轻人领头上街，另一方面也有极个别的义正词严的训斥我们这样搞跟文革没什么俩样（结果当然是没人听的进去）。。。非常有意思的一件事发生在开枪之后：俺单位有一对夫妻，兴奋异常的说，可来运动了，非把XXX搞下去不可～ 人家不是光说说啊，是拿出纸笔来就写大字报，遗憾的是写完了书记也知道了，结果被书记一顿臭骂给骂的缩回去了，大字报也没贴出来～

总之，在单位里议论物价的不知道有没有，起码俺没有听见，大家说的是政府太不象话，把孩子们晾在广场太不负责任等等。总而言之，以俺目光所及，见到的都是以“救救孩子”为主题，没见到有哪个群众组织提出自己的政治主张的。

随便写写，有记忆不完整的地方见谅。