主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

你说了半天，我实际上没搞懂你的意思，你是不是认为某几个学生领袖，或许再加上幕后黑手的参谋，根据不同情况，打出不同的旗号，来忽悠别人？跟在后面的人都是些傻瓜？

我看你差不多是这个意思，没有大的偏差吧。

河里有个断刀疲惫兵的，也是贴了很多，胡德平如何如何，包遵信如何如何，整天串联。似乎整个事情就是几个幕后黑手一运作，就成了。他们把学生市民赶到前面当炮灰，成了他们上台，败了他们逃跑。反正倒霉的就是这些笨蛋学生市民。就是你说的被卖了还帮人数钱。

我觉得你们犯的一个共同的错误，就是忽略了大势，把一些相关性的、表面的东西当成了因果关系。

我原来写过，大事件的四个背景：第一，改革10年的，官僚开始利用双轨制敛财，以邓公子赵公子为代表；第二，价格改革步伐不当，社会不满迅速增长；第三，当时以公有制为主，人民自认为是国家的主人，对以上两点深恶痛绝；第四，当时离文革不远，四五已经平反，大家习惯于以运动方式发声。这是当时的背景，也是反腐败反官倒的诉求以这样的方式来表达，并且得到全国大部人拥护的根本原因。学生只是最后一个表达机器，把这个声音发出来而已。学生本身不是行政机构，也提不出反腐败的具体做法，所以你也不要希望太高。“民主”、“自由”这些虚头八脑的东西不谈，按我接触的有限的范围，做事方法基本上属于公车上书一类的，诉求大约能算改良派。脱离了这些大背景，你单单盯着大街上人傻呼呼地走路，看到包遵信胡德平跑来跑去，把这俩并行关系因果化，得出学生被幕后黑手忽悠这样的结论也就可想而知。

比如一个人，每天观察蚂蚁。蚂蚁搬家到树根，就会下小雨。蚂蚁搬到树干，就会下中雨，而蚂蚁搬到树桠，就会下大雨。于是，他得出的结论是：本地的降雨量，取决于蚂蚁爬树的高度。数据并没有错，但是忽略了许多更重要的数据，比如水蒸气的含量，风力，温度，忽略了这些更广泛的、根本性的因素（也就是我说的大势），仅仅盯着蚂蚁，得出的结论就太豁边了。