主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou

力或者能如果从观念史的角度来说都是从亚里士多德的这个传统中来。亚里士多德的《物理学》中使用的一个重要对子，潜能和现实（δναμι和νεργω，拉丁化dynamis和energeia），对应到罗马经院哲学传统中的翻译是potentia和actualitas。

就看看这些术语嬗变出来的现代西方词汇，觉不觉得很眼熟？

就亚里士多德的传统而言，他描述运动有好几个范式，这几个范式都相互之间有联系。

1）四因说——形式因、质料因、动力因、目的因

2）形式与质料——动力因、目的因、形式因三因都是形式因

3）潜能与实现——质料本身是尚未实现出来的东西，而形式才是真正具有现实的东西

此外还有另外一个重要术语ντελχεια（隐德莱希）指从潜能向现实在运动中持续变化的过程

如果利用亚里士多德的这个理论框架，其实力的本质是可以得到解释的——力本身是一种潜在的东西，同时也是隐德莱希，可以转化为现实。

其实牛顿物理学对力说了些什么呢？诸如相互作用这些根本是靠不住的说法。实际上牛顿物理学通过F=ma这个公式指出，牛顿把力解释成能够使物体产生加速度——以一种可能产生的实际效果来解释这个在一般自然认识缺乏反思的经验中产生的那些例如“推、挤”等现象。而这种处理另外一个方面的动机也在于西方自伽利略和笛卡儿这种传统已经把物首先确认为res extensa（具有广延的东西）。因此牛顿力学的这种处理首先就带着这种形而上学上的成见。对力利用加速度这种方式进行解释那么也就自然而然（加速度的量纲式为m/s*2，可见牛顿力学重视度量性质）。可是这种处理方式仍然没有逃离亚里士多德的魔掌！这种可能产生的效果本身是一个尚未实现的actualitas，而这个“可能”也就是一个potentia。

当然既然提到了亚里士多德，那么也不得不提一桩历史公案——即家喻户晓的两个铁球的美谈。不过余需要指出的是这个事情本身更多地是政治——托马斯主义已经取得全面胜利的当时，教会出于维护话语权的缘故所以捍卫作为托马斯学说理论支柱的亚里士多德的哲学体系。但是必须注意的是伽利略所做的是对某个具体的经验结论的推翻，而并没有走出亚里士多德所早已设定下的概念方式。实际上虽然大家可能无时不刻都没能意识到亚里士多德的魔咒，但是亚里士多德的魔咒就一直在不断骚扰着西方人，并且渗进了西方人最基本的话语方式之中！

前面有位兄弟说的犀利，近现代物理学体系实际上更多是一种描述运动等物理现象的一种方式，而非哲学上的钻牛角尖，其历史上多次采用了经验一般化的方法（如开普勒的研究）。所以有了20世纪例如弗雷格和胡塞尔等人仍然需要尝试给西方科学体系重新奠定基础，这也从侧面说明现代科学的基础是并不牢靠的。柏拉图亚里士多德这个传统第一次在西方历史上尝试一种系统性的科学，也包括了一种对物理现象的系统性的科学解释。而近现代物理学不具备这个志向，而是关注解释模型的符合与否，虽然它在概念方式上甚至深深接受了亚里士多德的哲学传统以至于认为一些根本性的形而上学问题已经不值得去解答了。一种系统而完整的科学必须首先回答什么是实体，而这首先就是要求做一个形而上学的澄清，并且一种充分奠基不糊弄群众的物理学其实要求这种奠基。实际上很多牛顿物理学学习者一开始产生的困惑就在于此！例如质量概念本质的追问（如果你接受一种素朴唯物论的话，那么你会倾向于一种把物质作为实体的形而上学理论）。

• 类似的事情亚里士多德老早就干过了