主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou

讲的恰恰不是“朴素”的哲学，而是牛顿物理学框架之中所隐含的哲学争论，都是sophisticated的思想家们所参与的争辩。

关于res extensa变成当下的“朴素”观念，其嬗变本身并不朴素。现代人当作理所当然的观念在古典时代并非理所当然的。现代人的朴素观念根本上来说都是那些在既往的哲学争论中取得优胜的哲学家科学家们所沉淀下来的思想而已。其本身拥有和哲学史科学史一样复杂的源流。

这种res extensa作为“物”或者实体的解释，本身并没有得到彻底意义上的奠基。但是在近代物理学中不加批判完全接受了它。

经典物理学有用，具备一定的解释力，可以为一些工程技术手段提供理论支持，但是并不表明它本身是一种奠基完备，符合系统科学理念的一种思想。因为工匠传统也能做到这些，或者反过来说现代科学体系中的很多部门已经转变为了工匠传统。

当然，就学习牛顿力学而言，哲学批判确实是会让初学者头昏脑涨。很多问题我也是后来通过自身的学习才领悟到其中的堂奥。这些对于初学者确实是勉为其难了。可是对于初学者来说，既然物理学作为科学，具有“真理”的品质，那么傻傻上当钻了牛角尖的有那么多人也就不足为奇了。

真理或者知识本质上要求体系，可是当近代物理学放弃了这个目标不加批判的接受了伽利略和笛卡尔的传统，那么它也就是和“真理”没有什么关系了。

最后，关于

牛顿传世的那本经典著作叫啥来着？

是不是叫做《自然哲学的数学原理》来着的？

您大概又是以今人来揣度古人吧？牛顿的时代没有当代那么繁复的社会分工，哲学家圈子和数学家物理学家圈子在那时就是同一个圈子。您要是认为牛顿的那些贡献不算“哲学贡献”，恐怕他老人家搞不好要从坟里跳出来与您争辩一番吧？

实际上当代科学体系中的大量重要分支及其理念都是一种哲学争论的成果。那个牛顿的竞争对手，提出了一个至今都是当代科学体系所力争达到的那个目标，所谓的Mathesis universalis？这算不算哲学讨论的成果？