主题：“嫁衣神功”——工业化后发国家的破局之路 -- relishi

第一个问题，韩国是计划经济还是市场经济？

不管是财阀还是普通资本家，都是拿着东西到市场上卖，有人买，才能实现价值。这就是市场经济呀！计划经济是行政划拨，不需要到市场上交易。市场经济是什么？企业生产的资料来自市场交易，产品实现利润通过市场交易。这就是市场经济。

三星是财阀么？我认为是，但是三星手机确确实实做得不错，在中国和全球都很有销路，典型市场竞争的产物。

第二个问题，韩国是完全自由的市场经济么？

确实不是，为少数财阀垄断，但换句话来说，这个世界上还有传统意义上完全自由的市场经济么？台湾？香港？日本，统统不是。中国同样也不是完全自由的市场经济。

这个问题与我们讨论前三十年的经济贡献有什么关系？我看不出来。

第三个问题，韩国有美国外挂，所以发展得好

有美国外挂的国家多了，比如菲律宾台湾日本等国，韩国是近段时间最争气的一个。邓公访美，无疑也是寻求美国外挂的。这个世界就是这样现实的，充分地利用外界条件发展自己才是一任领导人该干的事情。当然我们可以对他们具体行为做一些评价，但是总体上来说，寻求外挂不是丢脸的事情。

为什么一提韩国，大家就这么群起义愤，无非是“韩国发展”证明一点，“充分利用国际环境和市场经济发展自己”是完全可行的，而且是有效的，打破了所谓的“中国前三十年通过计划经济打基础是必须要走的道路”这个貌似正确的理论。

++++++++++++++++++++++++++++++++

这里要澄清几个概念

1、我并非是否认前三十年打下的基础。前三十年提高了工业水平和国家的经济实力，这是毋庸置疑的事情。

2、我这里否认的是，中国通过计划经济来发展工业基础——这条道路是“必须”的。通过市场经济也可以实现同样的过程，而且可能衔接得更好，人民经受的痛苦更少一些。韩国和日本的重工业发展得这么好，就充分地证明这一点。

3、否认计划经济来发展工业，并不是否认土地改革，也不是否认全民义务教育，更不是否认国有企业。我们不能认为“计划经济=国有企业”，实际上中国的发展已经证明了国有企业在市场经济中也照样能够风风火火，比如奇瑞，比如中船，他们产品都是在市场上充分地竞争的。

4、否认计划经济并不是否认独立自主、自力更生。市场经济不意味着完全对外开放市场，通过关税、通过宏观调控，也照样可以培养自己产业。

5、否认计划经济不代表否定历史。中国当时选择计划经济是历史决定的，并非是领导人拍脑门。二战后的历史潮流把很多国家拉入计划经济的潮流里，就连很多资本主义国家也实行了一定程度的计划经济。中国在政治上一边倒的策略，更是决定了中国必然要采用苏联模式。我们要承认历史和肯定历史，但是也要看到这个过程不是唯一的工业化出路，通过其他路径也可以走得通。这是对历史的总结，而不是反悔。