主题：亨廷顿的宿命论魔咒：领导暴力革命越成功的政党自误将会越深 -- 隐字术

可以去看看我写的这篇短文[URL=]http://www.philosophyol.com/bbs/viewthread.php?tid=30035&extra=page%3D1

[/URL]是两个词transzendental和transzendent

前者是向本质结构的超越（eidos），后者是向神学维度的超越（实存）。

这个涉及他早期的意义理论。他的意义理论以eidos为核心，其他的内容都是依附于eidos，如被意指的对象性（被意指为何物）和其认识功能的实现（含义的充实）。

例如，一个意向性的活动，实际上发生着两种意义上的“超越”。如意指一张桌子，这个意指的核心（eidos）就是这个桌子的观念，而对象性的内容（带有存在设定的意识的实在内容，real）则是超越于视野中对这张桌子的看（意识的实项内容reell，或者可以大致理解为感性材料），这是第一层超越。在意指的过程中，如果不再保持为单纯的意指，而被赋予了实项内容，则可以说一定程度上完成了认识功能，这个环节被称为充实，即我不仅仅是在意指桌子，并且在眼前看到了它或者在回忆中回想了它。但是充实对于任何意指行为都是一个无限的过程，如对这张桌子的观察可以以无限多的角度进行。而第二种超越就在于通过充实达到的认识功能之完成，把握了含义意向的那个eidos，此是为由实项内容向本质内容的超越。而胡塞尔本人是更看中这第二种超越，而第一种超越他认为是建立现象学哲学首先要避免的自然态度。

你引的这句话应该是《逻辑研究》里的内容，这个时期他本人还没有一种回溯到先验主体性的那种想法。

那个时期的想法比起神学更类似于数学，所以你说这个东西是自然之光寻求启示之光的话，那么大致对数学也同样可以被这么说。

先验主体性首先要求自然态度的搁置，是反自然科学体系的态度，但不是反科学的态度。与此相反，这种探索恰恰是为欧洲的科学体系寻求重新奠基的尝试，是希望本质结构的观念有效性来消除建立在因果关系基础上的自然科学体系之不严格性（例如开普勒三大定律以及当代常用的依靠经验公式进行数据拟合的方法或者数理统计的方法，这些方法处理实际问题有效，但在胡塞尔看来都在使用经验一般化的方法，而不具有本质有效性，就科学理论的严格性上仍然存在缺憾。而本质有效性在整个西方思想中的典范其实是欧几里德几何学。不过胡塞尔认为西方思想体系追求几何学的那种严格实际上表现了对最终严格性的追求，但他并不把这种严格性归于数学。实际上20世纪早期的那些数学基础方面的争论，他也参与到了，写了一本《算术哲学》的书。但是后来他就完全抛弃以数学物理科学方式为科学奠基的想法，在他看来这种方式也是成问题的。）所以这种尝试仍然首要意义上是理性主义的，即使纯粹意识的分析架构可以同样用来建构神学，但这并不是胡塞尔本人首先关注的那个层次。