五千年(敝帚自珍)

主题:应用科学的学者和工程师是如何工作的? -- changshou

共:💬23 🌺93
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 以应用型软件研发回答一下

1 到今天是不是已经不存在 一两个工程师单打独斗就能取得重大进展 的机会了?如果是的话,原因是什么?

A: 很少有,只出现在技术瓶颈攻关的时候。从整个项目说,涉及的方方面面太多,出不了个人英雄。

2 一个浩大的前沿技术工程(比如 J20的研制)如果牵涉很多不同学科的工程师 如何进行组织?是不是需要几个 知识极为渊博的全才性的天才人物 来统摄全局?还是各学科的头头搞地位平等的协商就可以了?抑或有其他什么办法?

A:工作中没碰到浩大的工程。读研的时候,俺导师是某这类分支工程的总师(远没J20复杂)。有点粗浅的映像。总师是业内超级大腕,然后下面各专业再有各个系统的大腕分工负责。超级大腕就是来压服各个山头,特点就是专业强,社交、政治能力超群,其他财务能力等也挺强的。其实就是典型的忙总所说的若干大学、研究所联合的国家级打群架。

也许你们会觉得荒唐,但是对我这个搞纯理论的人来说 能组织几百几千个背景很不同的学者为了一个具体目标工作 是一件不可思议的事情(我非常佩服)。在我的领域中,这种事从来就没见过,而且也看不出如何能搞起来(唯一的办法似乎是出现 强得不可思议的历史上前所未有的超天才)。

A:呵呵,在某种大义下,什么分歧、私心都要让路的。

3 数学对工程师们而言有多重要?大学里学的数学有用吗?大学里学的数学够用吗?我常听到一种说法就是有经验的人告诉学弟学妹 大学里要尽量学好数学。这是普遍的看法吗?

A:可以说,如果纯搞技术,数学决定最后能走多远。而且数学对于面对复杂问题时的逻辑思维非常有帮助。还有个例子是开工厂的一位同学的问题,在搞研发时,碰到的力学相关的难题没数学就走不下去。即使是软件,复杂模型也需要数学的支撑。

4 工程师们会刨根问题的问问题吗?刨到什么程度会满足?例如,(我猜)搞化工的应该都知道元素周期律。 那么化工工程师会不会设法搞清楚怎样由量子力学导出元素周期律? 如果知道了,会对工作有帮助吗? 如果不知道,心理上会觉得受困扰吗?

A:大部分人不会特别刨。足够理解工作流程就可以。做应用的,面太广,都对深度好奇的话会累死的:)

5 向上级递交重要报告的时候,工程师是如何保证其可靠性的?我估计在应用中是不可能有数学和物理教科书式的严密性的(基础理论研究则可以做到这一点),故有此一问。

A:一般的重要报告都会有试验支撑,比如关键技术的原型验证;用户调查等。

6 假如出现了新的前沿技术,而这前沿技术不是原先技术的改进 而是由基础研究的新发展给出的,那么工程师会不会去主动地学习基础研究的新发展(比如去学一些没学过的数学和物理)?抑或是会要求搞基础研究的人把它翻译重组为一种很实用化的贴近工程师原先知识体系的“包裹" 然后学习这个包裹以便快速上手?

A:工程师对新技术的好奇心,或者说,对“面”的好奇心一直都是很高的。经常有工程师自发用新技术去尝试新的可能性。有工程师为了某技术去恶补数学的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河