主题：【整理】fride和葡萄的一次对话录 -- 空格

所以以此出发去思考问题会有一些新的视点值得挖掘。在我们看清了人类在任何历史时期都必须接受的普遍被奴役状态这样一个现实之后，我们就要搞清楚，政治到底是要来干什么的？

在我看来，政治说到底还是基于权力博弈基础上的秩序建立。正义是来自于这一权力博弈态势本身，而非一些形而上学的超越性原则。尽管在历史上，在各个时代都会有人把各自时代的正义观加以神圣化，去诉诸一些超越性的原则，但是这本质上是做不到的。（证明略。具体展开需要一个完整的伦理学政治哲学批判，我现在没有这样的写作计划，不过其实大体的线索都可以从中西思想史的大脉络里找到，如果我去写这个题材，无非就是把我的这个问题给主题化突出而已。）

而这一秩序结构，说到底是要分出主从关系，并且用一种适合这种秩序的正义观念去强化这种主从关系。而随着历史进程，这种主从关系博弈会使得原有秩序无法维持，原有的权力博弈平衡遭到打破。但是这种打破，奴隶上升为主人的阶级变更会带来短暂的混乱，而这种混乱的成因就在于，奴隶集团和主人集团在历史博弈进程中力量对比的变化。这种混乱不是目的，而是为了重新建立适合于这种力量对比的秩序。但是只要是秩序就不会消灭主从关系这样一种区别（理论证明已给出，略。阶级斗争Klassenkampf或class war，class一词原始意义是“类”，即西方人一开始使用这一词汇时首先关注的差别，分类的标准就在于差别；而尊卑关系则是由此衍生出来的。而一些用来做阶级斗争遮羞布的词汇，如社会分工，如阶层实际上和class类并没有什么本质区别，这些区分仍然造就着实际上的主从关系。）这一历史进程按照马克思的话语就是生产力和生产关系在阶级斗争下的辩证运动。

因此实际上“诉求于强化差异性”这从根本上不可能作为一种有效的政治诉求，政治本质上也不追求这个东西，它追求的是秩序。差异本身的历史性存在就是我们必须要面对的一个中立性现实。如果强化差异有助于维持秩序，那么政治就会去强化它；反之政治就会去削弱差异，一切要看实际的时势和条件，不可能去抽象地谈论这类政策问题。

至于“小聪明”的问题是葡萄先提出来，他指的其实是中国的基层社会以及中产阶级的软弱和易收买性。在顶层设计的层次由于可以通过收买少部分中层和底层人民，而在政策设计的层面造成系统性地对中层和底层的盘剥（特别是中产，他指出了未来高层利用盘剥中层来贿买底层的前景。目前的事业单位绩效工资改革和退休年龄推迟等政策不仅仅是解决老龄化问题，同样也包括了葡萄所讲的那个层次）。但是其实他是有个担心，也和他对文革的思考有关。虽然他对底层人民保有相当大的同情，但是其实他的屁股仍然是坐在体制之上的，因为他希望通过基层主动参与政治博弈来遏制上层意义上的那种“小聪明”，从而缓解可能导致严重社会冲突的阶级矛盾，进一步从而可以使目前的政治秩序能够更为长久地维持下去。

不过呢他所要求的就是人们超出自己的阶级本性去做的那种事情，我对此不抱任何乐观期待。这样一种对于政治意义上“城邦公民”的期待早就在8平方之后就没有现实基础了。有些道路走上了就下不了车的。

不过话说回来，这个Matrix也并非什么无比邪恶的东西，至少它毕竟也是一种秩序。不必过分悲观，更不必过分乐观。正如狄更斯描述为多利亚时代那样，“这是最好的时代，也是最坏的时代”。人类就是这么跌跌撞撞走过一切历史时代的，人们也总是被看不见的敌人所消灭，英雄人物也只会在重要关口才会为大地天降一个。目前还不是那样的时代，至少当下还不是。在这种宏观的历史层次上，其实除了天命，真的没有什么值得相信的了，个人所能做的真的非常有限。如果中华民族经受不住考验，就此沉沦也是生死有命；如果命不该绝，自然也会英雄辈出的。