主题：【原创】北京暴雨成灾的根源 -- hwd99

要给外行解释清楚，还真浪费时间

一再怀疑草民的专业水平，只好详细说说了。说到设计，草民曾与国内顶级设计院有过长期合作，曾与一位刚退下来的顶级设计院总工坐一个办公室几年（有人可能会怀疑，大院的总工地位高，不可能这样。实际原因是通过这样的安排，方便我学习的），在这方面，算是有点了解。至于草民专业水平，这么给您说吧，草民曾经推翻过大院的施工图设计，将干了一半的工程停下来，然后大院的现任负责此项目的从副总工到总设计师到具体设计人员，一队人马听我解释，为什么设计不对，然后听从我的意见，重新设计，将干了一半的设施拆了重建。

在这个领域，要说草民比较得意的事情，还是设备开发。在草民开发的一整套十几种污水处理工艺设备中，有一种做得比美国usfilter，也是世界最大的水处理公司的产品还好，而且在国内市场打败了它，国内恐怕也是难以找到第二例的，在这个领域，草民也算是国内专家了。

先说说草民比较清楚的污水处理工程设计，也参与过十几个。通常一个污水厂要采用外国公司的方案，国内通常都会要求外方与国内设计院合作，一者是让设计院参与学习，另一方面，国外有些公司也根本没有懂结构设计的设计人员。外国公司拿出的是污水厂的方案设计，这个设计的详细程度是介于我国设计院可行性报告和初步设计之间，离施工图设计就差得更远了。施工图设计全部是国内设计院完成的，外国公司主要保证工艺设计指标达标，从来不管整个系统结构设计的可靠性。工程结构设计和施工，都是中方在处理。名义上说，外方是有责任的，因为有时是外方总包的，总包方当然有责任，但也只负领导责任，出事肯定是中方某个环节出问题了。

再说建筑设计，污水厂一样有厂房，一样有建筑设计。我参与的几个项目，建筑设计人员都是给出外观设计，请结构设计人员判断可行性，可是从来不会参与建筑内部的结构设计，他们根本就不懂结构计算。这两个行当差得很远，建筑师专长在艺术，在如何让建筑外表美观，而结构工程师负责结构设计，进行严密的科学的工程计算。

投标阶段拿出来的方案设计，主要拿出外观方案，连我国的初步设计要求都达不到，更不用说结构设计了。拿这个来说参与结构设计，比较好笑了。当然，在评估阶段，专家们会根据经验估算结构实现的可行性，而方案方也会请结构专家参与把关，不会让不可实现的方案拿出来。但这些与最终结构设计不是一码事。结构设计计算量很大，需要很多人很长时间的计算。没有人会在方案阶段搞结构设计，否则等于没有中标，就搞完了设计工作。你根据央视大楼投标方案，说佩服对方的结构设计，不客气地说，是对设计一窍不通。对方展示的建筑外观，看起来有一定结构，实际上一些结构不载荷，他们不是为结构设计服务的，仅仅是为表现建筑外观服务的。

说到国内建筑结构设计水平，可以从难度最大的桥梁结构设计来看，我国自行设计了大量跨度很大，难度也很大的桥梁。建筑的结构设计难度就不能与之相比了。和我一起做一间办公室的退休总工也设计过一些桥梁，从来都是比较自信的。你从那道听途说，竟然传播我国大设计院结构设计水平不高的谣言？华东院是我国顶级设计院之一。

前面讨论下水道问题，你连降雨强度都不会算，这样的专业人员还真是很少的。告诉你，搞下水道设计，基本上是套规范。连套规范都不会做的专业人员，还真是罕见。要我说，好一点大学给排水专业毕业的本科生都应该会套规范，算降雨强度。

在央视大楼这个设计中，如果要说央视精英们看中的是外方的建筑设计方案，也就是外表美观，要给对方付十位数费用，那还是说得过去的。你却说成是付给对方什么技术的费用，那纯粹是忽悠。你那个帖子就是这样忽悠大家，我对此做出批评。你在这个回复，又在歪曲我的批评对象，说什么对方没有超预算，不该批评工程花钱太多，意思我不该反驳你。顺便说一句，我看到的业内杂志报道，当初设计的工程总费用是50亿，不是你说的80亿。你这样歪曲我的批评对象，本身就是你对前面说了一通外方在搞结构设计这个观点的不自信。你如果认为你的观点是对的，就应该继续坚持你的观点，就应该理直气壮地再次强调，是付给外方高额费用，用于买技术。这些都说明你不懂行，就是忽悠水平高，洋洋洒洒那么多，让人辨别你的忽悠都花了很多时间。

精英们将外方看成拥有高技术，心甘情愿掏钱。草民参与的很多污水处理项目也是这样，污水处理毕竟还有设备，外方常常包装工艺技术和设备来忽悠中方。即使国内技术人员很清楚，往往也无奈。因为精英们就是要定外方方案，主要理由就是西方发达，技术高，请他们做，即使出点问题，自己责任也小，因为这是世界上水平最好的公司干的。如果请国内设计院和公司做，出了事，谁也承担不了责任（这里还有很多其他原因，就不多说了），其结果就是外国人在中国赚取高额利润。

这里举个例子说说，污水厂曝气池内水力停留时间是工艺技术关键指标，同样工艺，停留时间短，系统造价和运行成本就低，同时带来水质就会变差。外国公司总是选择较长时间，这一方面是外方在自己国家做的时候，因为水质要求比中国高，形成的经验，另一方面，外方对中国出水水质要求并没有自己的实践，为了保险，总是选择更长的停留时间，从而导致较高的投资和运行成本。而中方对这些有很多经验，往往会选择较短的停留时间。

这里得说说如何评判技术水平。对一个问题，技术上常常有多种实现方案，那种方案技术更好？最好的评判标准就是平均到单位服务时间内的总成本，包括投资，维修和运行费用。总成本低的就是好技术。外方工艺的水力停留时间长，成本高，本身就说明不是一个好技术。 具体到央视大楼这个方案，在结构上不合理，带来结构成本高，一样不是好方案。好的设计方案，应该是外表美观，结构合理。

从宏观来看，在建筑设计这个领域，以及草民从事的污水处理领域，西方国家都早已建好了，新上项目很少了，一般设计人员很多年才干一个项目，并无多少经验。工程师设计水平是干出来的，没有干的机会，就象高校刚毕业的学生，水平是不可能高的。

这主要是精英们放弃独立自主原则，搞对外依赖的结果。也是精英们自身素质问题。以前以独立自主为原则的时候，领导一样要高度关注技术问题，为很多技术方案做出抉择。现在的领导，有几个关注技术，不懂装懂，错误选择技术方案也就难以避免了。所以，网友讽刺精英们”人傻钱多“。

说了这么多，其实就反驳了你的一个错误观点，在央视大楼设计上，外方结构设计技术高。至于你后面的错误观点比比皆是，实在没有时间了。