主题：【原创】几部历史正剧：前言 -- GPRS

看了河友的回复，我确实同意我心目中的精品别人未必承认，各人都有各人的标准。

但是我有几点各人意见供大家探讨。一个是关于文艺作品和史实的契合度。一切以历史为背景的文艺作品，都是演义。演义同历史书的标准完全不一样。最成功的文艺作品是《三国演义》了。章学诚说《三国演义》七实三虚，恐怕还是抬举了三国演义，三国的细节部分，可以说几乎全是虚构的。《大明王朝1566》里面把徐高张三人挤进一个内阁，《雍正王朝》里面把张廷玉的入阁年份提前了十几年，《汉武大帝》结尾的汉军射杀单于，都是为了讲故事有意为之。这同作者历史常识疏忽造成的错误本质是不一样的。

还有就是虚实的分配。韦爵爷说谎有秘诀，就是大节可出入，细节一定要栩栩如生。大节出入，是因为说书人（说谎人）有他的大目的，细节则是引人入胜的关键，是表现说书人态度、常识和技巧的关键。一些制作粗糙的历史剧，在细节上很不讲究，先失败了一半。细节有魔鬼，态度是关键，而影响态度的则是动机。侦探小说说，什么都可以隐瞒，就是动机没法隐藏。想把半成品就拿到市场上卖快钱，自然不会是精品。

回头说说《大明王朝1566》。我个人觉得，这是个瑕瑜互见的片子。这片子的整个结构，以海瑞入京，截然分成前后两段。片子里面两大矛盾，海瑞代表的贫民和嘉靖代表的统治者的利益冲突；以及裕王党和严嵩集团的政治斗争。片子里面斗争很紧张很激烈，很过瘾，但是弦绷得太紧，从头到尾几乎没有喘气的功夫，观众绷久了有疲劳感。整个故事处处都在营造高潮，但是

整个故事的大高潮（如严嵩倒台和三代帝王会审海瑞），反而不突出了。

《大明王朝》是个很重视形式和符号的片子，有时候为了摆出个架势，甚至不惜扭曲剧情，比如嘉靖、隆庆、万历同堂同海瑞对话，显得有点过了。导演很重视细节。举个例子，比如里面的摆设，椅、凳、桌、案、床、榻，无不显示出明式家具之美。灯光、摄影都很讲究。这对比那些快餐武侠片就看出来了。快餐武侠片的灯光、摄影都很死板，少变化，多程式。而《大明王朝》变化多，色彩和明暗都有了电影的味道了。

在我要讨论的三部戏里面，《大明王朝》是对史实加工最多的，导演为了说他的故事，基本是在随意调配历史人物和素材。《大明王朝》为了营造冲突，把几个人高度美化了，如裕王、张居正，特别是胡宗宪。长着标准清官脸的王庆祥，把胡宗宪简直塑造成了德才兼美的完人。还有人的性格也简单化了。如轻狂无忌的严世蕃、如鲁莽的高拱。其实坐到他们那么高位，完全不应该这样意气外露。这方面，严嵩和徐阶就塑造得很好。

大结构上有瑕疵，但是《大明王朝》在小情节方面处理非常棒。很多对手戏的对白都经过锤炼，回味悠长，比如严嵩和徐阶讨论“贞”字的那场戏，真是值得一看再看。但是为了让细节精彩，《大明王朝》有个致命缺点，里面所有的人都太聪明了。几乎除了粗人齐大柱和书呆子高翰文，所有的角色都对局势洞若观火。金庸小说是靠蠢人的误会推动的，而误会造成很多戏剧。而《大明王朝》恰恰相反，所有人都太聪明了，没有误会产生的空间。

从演员方面来说，陈宝国的阴阳不定的嘉靖、倪大红的老而不昏的严嵩（倪大红演得真是棒，我一直以为是老演员演的），以及几个太监吕芳、杨金水，都非常传神。倒是正面人物，如胡宗宪、海瑞，有点脸谱化了。说到挑角色，还是反面和中性人物容易出彩啊。

《大明王朝》演员也有值得商榷的。比如王雅捷的芸娘。王雅捷虽然是南方人，但是骨架、气质比较粗犷，而芸娘按照设定肯定是柔美如水的江南女子。作为男人戏里面的少有女性，选角应该特别小心啊。还有高翰文的演员，有点太楞了。那位演齐大柱的，演技明显还需要锤炼，他的齐大柱和鲁智深一个味道，而且都欠火候。

最后说点擦边的话。《大明王朝》基调非常黑暗，结尾的光明过于生硬和虚假。海瑞几乎是一个人同全部的官僚集团和贵族阶级斗争。海瑞只有两件利器，一个是圣贤之道，一个是《大明律》。斗争的时候，海瑞往往只有用《大明律》做最后的护身符。在人性扭曲的情况下，死的条文，在极端情况下，往往比活的人可靠。还有就是沈一石这个人物的遭遇，这么一个富有、机智、低调的人，最后被拿掉只是上面一句话的事情，商在官面之前几乎等于零，恐怕导演是有所指的。