主题：【原创】电力市场杂谈 （1）2000美国加州电力危机 -- 乃力

(一)加州电力系统重组过程中的系统概况

电力市场改革后，很多情况并不像设想的那样好。ISO和PX在1998年3月31号运营后，在零售领域，没能在能量供应者之间引起足够多的竞争。只有很少一部分用户使用了用户选择权。由于投资回报缺少确定性，在发电和输电领域新设施的建设停滞不前。

1995年加州能源委员会已预计到2001年系统容量会有不足。1998-99年水电高于平均水平，低趸售电价导致新容量的建设延缓。同时，天然气市场的问题，排放控制方案导致的发电信用证成本高昂等问题，使投资人没有信心投资新的发电设备。从1980年开始，没有新建主力电厂。

在1990年到2000年之间，人口增加了410万，增长率为13.8％。该州总人口3500万，为全国人口最多的州。2000年经济增长6％，比全国的经济增长高出1.5％，州财政盈余达到50亿美元 [点评：十年一觉加州梦]。从1990年到2000年，年高峰负荷和年能量消费增加幅度较大。到1999年12月，通过电力市场获得电力服务的有156000个居民用户，48000个商业用户和1016个工业用户。其中直接上网的负荷占了总负荷的13.8％，年度电力消费是587,000,000美元。

（二）2000年夏天的情况

在2000年夏天，美国西部各州体验了不常见的高电价，在5月达到峰值，从5月到9月的平均价格历史最高。

SDG&E是第一个偿还了所有的搁浅成本的电力公司，因此不再受零售价格冻结的限制。价格振荡导致的抗议只持续了很短的时间，加州议会插手把零售价格提高到了上限值6.5美分/kWh。SDG&E要求从2001年3月起把价格提高16％，以偿还拖欠电力供应商的450，000，000美元的债务。

在加州危机的同时，西部其它州也面临电价上涨。例如，Tacoma 电力公司批准涨价50％，Seattle城市电灯公司批准涨价28％，BPA建议涨价30％，Portland通用电气公司建议涨价27％。

注定，2000年秋天是加州的多事之秋。

（三）加州危机的根源和重要因素

首先是发电量不够。10多年来，加州没有建250MW以上电厂。1990年到2000年，年峰荷增长7800MW，年能源消耗增加30000GWh，但在90年代只建了很少的电厂，以至于现有的电厂必须在满负荷状态下运行更多的时间。现有电厂的停电率从历史平均水平的7％猛增到15％到30％ [点评：后来调查显示，有人为的操纵]。同一时期，从州外输入的电力迅速减少 [点评：美国西部一向是几年丰水几年枯，2000年正好赶上枯水。]。

其次是输电不足，输电走廊上的从南到北的电流限值加剧了北加州的电力短缺。同时又有一些输电线路故障导致输电容量降低。

[点评：在此之后，加州掀起了史无前例的输电网和发电厂的建设高潮。]

当时系统的需求响应也不够，在当时的电价体系下，高峰和低谷价格一样，不能给用户提供一个经济信号，改变其负荷曲线。而由于缺少期货合同，实时市场承受了更多的价格压力。

其它一些后来被提及的因素包括：

在电力市场改革以后，加州IOU的财政状况非常脆弱，在发电价格高企的情况下，迅速陷入濒于破产的境地。

FERC在加州危机调查报告中指出加州电力市场有严重缺陷，价格不公平也不合理 [点评：从此以后，加州电力市场就成了重点关照对象，受气小媳妇。]

天然气实时价格过高，排放成本也过高。当年天然气价格从$2/MMBtu涨到了$60/MMBtu [点评：现在大家都知道了是谁在搞鬼]。氮氧化合物排放收费从每磅6美元涨到了每磅45美元 [点评：环境保护主义者的杰作]。

官僚主义导致电力公司和政府对危机缺少及时的响应。 [点评：“官僚主义”是我加的]

不一致的封顶价格引起所谓的“洗MW”（类似“洗钱”，使加州本地的容量通过高价格的场外购买方式买回加州）。

在电力紧缺时，加州电力市场结构和规则为卖电方提供了操纵市场的机会。在加州电力市场设计中，注意了输电公司的市场权力而忽视了卖电方的市场权力。

[点评：这些电力市场中设计中的问题在后来的市场重构中基本上都被重点考虑，甚至矫枉过正地考虑了。]

• 【原创】电力市场杂谈 （1）2000美国加州电力危机