主题：关于浙大简真假的事儿，有人说说么？ -- foursea
共:💬21 🌺72
浙大自己的说法是
同时，考虑到“简旧字新”的可能，我们又依据最新的检测方法，随机抽取了其中有字的简，委托上海博物馆、复旦大学、浙江大学的科学检测机构，对竹简墨迹做了显微分析。
这个是我能查到的争论中最后一篇文章了。其他的就只能在河里找一些内行人问问了。
- 相关回复 上下关系8
🙂C14证明的结果如何？ PBS 字0 2012-09-04 20:50:49
🙂目前看C14证明是战国时期的木简。但是墨迹检测似乎有疑问 1 foursea 字191 2012-09-04 22:10:47
🙂墨迹也应该做C14检测？ PBS 字133 2012-09-04 22:19:32
🙂这个就不知道了，目前看到的报道只是说对竹简做了C14报告
🙂我印象左传不必要靠竹简来证明，也有疑古派大人物已经肯定了 3 桥上 字166 2012-09-04 10:44:06
🙂试猜，此物，即魏安釐王墓中魏简，后称＜竹书记年＞者 9 益者三友 字2547 2012-09-05 01:08:08