主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

也不是这个挺法或者反法。

以成败论王，那么必然也要以成败论不厚。

emyn凭什么能盖出这栋万丈高楼，拥有一众粉丝。凭的不是轶事内参、小道消息，而是她在解读密室政治时极强的逻辑一贯性。这不但避免了各说各话的无谓纠缠，本身在架构上就高人一筹，观点即便遭到挑战，也往往无法从根本上被撼动。

说王的夜奔的性质是如何恶劣来反驳emyn，其实就是简单的扣帽子的做法。而且是落入了emyn逻辑的陷阱里，她挺王踩不厚，就顺着她的思路挺不厚踩王。

王这种为了做的“爽”，连死都不怕，妻儿都要长期隐匿保护的人，是会单纯的为了保命而夜奔的么？王能做的出夜奔这么“胆大妄为”的事，如果不厚给他机会，会不敢咬董事会么？把文二哥拉去打靶后，王就是过河的卒子了，这点观众都看明白了，他会不清楚么？要不夜奔的时候怎么会有那么多人出来圆场，不可能有那么多人来帮着洗地，即便有，也不会有那么多人相信。还是因为大家觉得王博一体，都没退路，只有绑在一起才有出路，因此在逻辑上不通。

但问题就出在，所有人都理所当然的把王博看作一体，认为王是不厚的死士的时候，不厚却偏偏没能和王联成一体。否则为了全局牺牲也是棋子达到价值最大化的一种手段，最大的可能只能是不厚从没让王相信过他有值得为其牺牲的远大目标，而这点其实并不难办到，可不厚偏偏就办不到。

315后，就连emyn也说不厚终于坚守了一次底线。这也是现在依然有人不断的挺他的主要原因。但显然不厚不是从一开始就有这种鱼死网破的心，那么又是什么让不厚在发现自己也不过是个可以牺牲的棋子时，一反常态决定豁出去的呢？

与其说是王坏了不厚的大业；倒不如说是王的夜奔才逼出了最后那个有了血性和担当的不厚。