主题：帝国是死路 -- 范进中举

而且远比现在小家子气书斋化的所谓新儒家更有思想和现实价值。对此我是希望真能走通。不过，这三统中矛盾还是多于共同点的，特别是从思想如何转到具体的制度和组织形式？没有真正能适应后工业化社会的模式，再好的说法也是空。多少担心三统中庸融合不成，反而成了两头不落好的蝙蝠了。这方面，天涯有个听风看雨通三统写的系列还是有些看头的。老实做个旁观者吧。

至于全球化的现状下怎么有那么多民主名义下的分裂？我的看法是不必把政治表演看的太严重。虽然有些幸灾乐祸，但是欧洲地区这些独立思潮分权要求有，真独立难。其实就是会哭的孩子而已。欧盟的缺陷在于上层建设脱离了经济基础的一体化。基础上交通通讯能源与顶层政治军事的一体化，远比中层政治经济上的条约与欧元更有价值。小白兔在东南亚的菲律宾和中亚搞“同一个电网，同一个梦想”其实是很腹黑而有效的。其长远效果，与湄公河共同巡逻安全机制等同。

说到大汉民族主义，有意思的是，清末民国初的精英知识分子们多少还是保留普世的天下观的。从康有为的“大同书”到梁淑溟“这个世界会好吗”，都是立足中国，胸怀世界的。现在不少人用上世纪初看待中国人的“懒惰，愚蠢”等同样偏见看待现在发展中国家，最有趣的是，类似的说法当初荷兰人也用在过后来号称“工蚁”日本人身上，实在是不了解社会文化与经济体系对个人的影响，我想有了合适的组织环境和分配激励机制，未必懒人不会勤快起来，不论少数民族还是黑人都是如此。按照上面提到的帝国演替说法，最早西班牙葡萄牙是完全的掠夺，后来的英法多少有了文明传播与商品输送；再后来的美苏则是去殖民化搞了两套普世体系竞争。那么中国未来要想取代美国，不可能是因为我们比他们更霸道更能抢东西，只能是更负责更维护全世界的整体利益-当然，我们当仁不让在中间是要占大头的