五千年(敝帚自珍)

主题:《茗谈》五十九:下届美国总统 -- 本嘉明

共:💬201 🌺1099 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你这样说过于武断。

GOP信奉自由市场,相信“劳动者是要管的”,处理劳资关系比较硬净,属于干“粗活”;民主党婆婆妈妈,同情一切弱势,反宗教,比较开明,崇尚福利和均贫富,属于干“细活”的。

首先,小罗斯福虽然属于民主党,但当年他的干法,以今天的口径衡量,只能算是“粗活”。也就是说,粗和细的标准,这100年里变化巨大。以今天的标准,小罗斯福的新政,不可能完全归入现代民主党那套理想。

其次,二战后的总统里,共和党的尼克松,里根,都是有大功于国。美国是资本主义社会,天然地适合资本家党,共和党执政,完全能够干好,也应该干好。

那么问题在哪里呢?在“分寸”。

里根大肆反攻倒算,伙同撒切尔夫人在西方世界刮“里根主义”旋风,是在当时英国和西欧的经济成分里,国有企业大锅饭/工会过于强大,已经动摇了资本主义社会的发展源动力的大前提下,在一片“细活”的烂摊子里,强行“粗干”,看起来很猛,其实是一种拨乱反正,回到中道,并没有向极端右翼倒过去。

同样的,如果小布什执政期,资本家们压榨过甚,民不聊生,路有冻死,那么民主党大踏步地搞福利,施粥,先把人救活再说,是应该的。但911不是小布什想要的,这事儿要摊在戈尔总统头上(假设戈尔当选),我看民主党的处置会更不堪。而且小布什主要是借钱打仗,并没有在国内横征暴敛。2008的危机,不是说前任克林顿/格林斯潘就毫无责任。

这事的关键,在人民的观念:一天干多少活,算是“苦”了?领多少工资,算是公平?不干活就领钱,应该不应该?

在1980年代,90年代,日本经济如日中天,敢对美国说“不”,是因为日本的制造业员工,非常刻苦,以厂为家玩命干。而美国随后能够在经济上打垮日本,“广场协定”只是一个小因素,缓解了前线的紧张局势,给美国赢得了喘息的时间,最根本的原因,是美国的企业里,上下还是比较能扎实吃苦,脑子又活,敢冒险,敢创新,敢尝试更科学的管理。所以我评价克林顿,他就是“细活粗干”------党纲要求他干细活,他尽可能粗着干;里根,就是“粗活细干”。总之要粗细搭配,阴阳调和。

中国改开30多年,关键就是改变了人民的观念,这你只要对照今天的中国人民和朝鲜人民就可以了。人民的观念,觉得这活不算怎么粗,你政府就可以粗着干。罗姆尼如果上台,他会尽力改变美国人民,尤其是跟着民主党的那批选民的观念。当然这是渐进的改变,但4年后,美国人民的观念对立,就不会是目前这样一半对一半,谁也不成主流的尴尬局势了。想通了,愿意努力干活的,可能就占多数了。

历史不可假设,罗姆尼不能上台,一切免谈。但大家要看清,美国现在更需要的,是粗干还是细干。而奥八,我的评价是:经济的活儿,能不干的,不干。身上衣服淋湿了,也不肯换一换,等它自然干,湿漉漉往床上一躺,

琢磨先玩FACEBOOK(健保案)还是先玩推特(移民案)。

所以你要说民主党人更加善于应付经济问题,我很难赞同。

简单说,这里不存在共和党生存不下去,要亡党的问题。民主党那样搞法,早晚也要挨骂,选民再肯帮衬它,饭总是要吃的。如果谁抢先一步,转换脑筋解放思想,处理好“粗和细”的关系,选民就会欢迎该党,抬轿子抬进白宫。这两党的治国水平,是半斤八两,克鲁格曼也不是圣人,听他瞎叨叨啥。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河