主题：方舟子获得《自然》杂志“捍卫科学”奖 -- 九霄环珮

猜到你会举海城地震的例子，相信你也一定能猜到我的猜到。

（大家都是成年人了，在网上泛泛的发两个帖子就想去改别人的观点，就有点simple，甚至naive了。能够本着就事论事，实事求是的原则在一两个具体问题上达成一致就算功德圆满了。）

鉴于你的回答，我们到目前可以达成一致的事实包括：关于海城地震的预测，并没有什么先进的地震理论作为指导；也没有先进的监测技术手段做支持；作为后续，之后1976年的唐山大地震没有被预测，以及之后国内国外的多次大地震也均未被成功预测。

（海城大地震发生在1975年，那一年方舟子刚刚8岁。）

在我看来，海城地震的预测只一个不具备统计学意义的孤证。但对某些人来说就是“中国的地震预测在几十年前始终位居世界前列”的铁证，忽略各种反常的现象，或者用阴谋论通通消灭。面对这些基本事实，还能产生如此大的差异就真的奇怪了。

这里达不成一致，先放一放，转进一下。

现代研究一个重要的方法理论是还原论。这种理论认为事物的本质是隐藏在纷繁复杂的表象之下，去除表象，剩下的就是本质。和还原论对应的是整体论。这种理论认为事物的普遍联系才是事物的本质；还原论在剥除表象的过程中也完全破坏了事物的本质。常有人说人体到底应该怎样来研究？如果用还原的方法来研究，研究透了，人是不是也就死了？整体还是还原，怎样对立统一，这个问题太大，没有能力展开讨论。不过看着那些连局部都没研究过的人就在那里仙风道骨的讨论整体，总觉得他们身上穿戴的是皇帝的新衣。

现代自然科学在把还原论作为研究原则的同时，还加入了可证伪的对错判断原则和奥卡姆的美学原则，基本上就是我对现代自然科学的三观了。这也是我对海城地震预测判断的基本出发点。

方舟子的历次打假所使用的方法都很符合我的三观。我认为他在打假的过程中做到了“就事论事”和“实事求是”。

为什么在讨论3D打印的时候，你能够就你所掌握的基本信息作出自己的判断，而到了中医，地震，转基因上就要引入无数的阴谋论/屁股论（隐变量）作为你立论的基础。奇哉怪也。

还是希望至少能在海城这件事上能和你达成一致。