主题：【原创】读《史记》卫将军骠骑列传笔记 -- 2313234454dfsd

武帝后期的对匈战争可以说是无一胜绩，与前期相比，实在让人难以置信，原因颇多，归纳起来的一般性原因有：一、前四次战役和征南越、朝鲜、西南等导致国力消耗过大，财政困难，骑兵损失惨重，无力再战。关于骑兵的问题，后期也经常出动10万铁骑，用兵规模比卫、霍时更庞大，似乎不成立；二、国内政局不稳，社会矛盾激化，比如，巫蛊之祸和各地蜂起的起义；三、武帝骄傲轻敌。后期的武帝，权力高度集中，天下无人可一试其锋，变得骄傲轻敌，刚愎自用；四、用人不当，比如，贰师将军李广利领大军奋战于前，却罪其妻于后，完全无法想象武帝何以做出这种荒唐的决策，且李本身能力有限，武帝后期的将领中，大多才能平庸，不堪重任。

　　这些一般的原因，放之于任何一个朝代任何一场战争都适用。那些非一般性的原因又何在了？

　　我以为有二：一是骑兵作战半径的限制；二是军事教育的不完善、不完备。

　骑兵作战半径的限制

　　河南战役、漠南战役、河西战役的成功，都有一个共同的特点，深入敌境数百里。根据多方对比，这个数百里的确数是700里，也就是说，骑兵作战半径的极限是700里，超过700里，一般来说，会吃败仗。秦时蒙恬逐匈奴七百里，卫青、霍去病大获成功的战役均为700里范围内的运动歼敌。

　　而后期的战役经常需要深入敌境1000余里，甚至2000余里，这非常容易孤军深入，各部队的相互协同异常困难，容易被匈奴各个击破。在古代通讯条件下，无法进行这样广阔战场上的协同作战。毛主席点评诸葛亮的《隆中对》，说始误于千里分兵，出发点即在于此。

　　特例是霍去病的河西之战，千里奔袭，将骑兵的作战范围推至2000余里。霍去病的成功是以下几点成就的：

　　首先得归功于霍去病的天才，没有霍去病天才的近乎于神一般的作战指挥艺术是无法实现的。在古代的战史上，还无人复制霍去病的成功。其天才的指挥才能主要表现在以下方面：一、战场感觉良好。霍去病可以在公孙敖失道的情况下，领偏师完成预定的战役构想，始终能够在正确的时机、正确的地点、打击正确的敌人，这不是一般人可以做到的，进行完全无后方深入敌境的作战。同期的李广，打了一辈子仗，一旦进入陌生的战场环境，就找不到方向，经常异道失期。刘邓大军千里跃进大别山，自己也累了个半死。二、独挡一面的天才指挥。纵横河西几千里，如入无人之境。三、军政全面。河西地区斗争复杂，各种势力犬牙交错，霍去病能够分化瓦解，深得毛主席统一战绩之精髓。四、战术水平高。霍去病班师途中遭遇数位于己的匈奴军队，能够以3000对数万，没有高超的战术水平是无法做到的。李广也号称名将，天下无双，但出雁门，1万对数万，身俘，出右北平，4000千对数万，损失过半。

　　其次，军队人数少，后勤补给相对简单，可以因食于敌，作战也更加灵活。

　　第三，匈奴在河西的力量较弱，并且河西部落众多，矛盾集中，比较容易分化瓦解，不像后期经常要面对匈奴的精锐主力。

　　即使这样，两次河西之战，也是杀敌一千，自损八百。

　　漠北决战则是举全国之力，练天魔吐血大法，可一不可再。

　　因此，一般意义上而言，武帝时期，骑兵作战半径的极限是700里，超过这个极限强行用兵，就会吃败仗，或者不会打胜仗。

　　恰恰后期的几次用兵，预定的作战半径都超过700里，达到了1000余里，甚至2000余里，并且从几路大军的出击地看，都是在一个宽大的正面，进行大纵深作战。即使是在现代技术条件下，在纵深1000公里、正面宽1000公里的战场进行协同作战，也是一件十分困难的事情。这种战役，只有二战时期的苏联成功地运用过。

　　军事教育的不完善

　　后期作战，基本上是几路并行突击，或者以贰师将军李广利为帅。李广利其人，去卫、霍远甚。而跟随卫、霍成长起来的将领中只有公孙敖、赵破奴等廖廖几个。但这几个人的才能都有所局限，不堪大任。

　　如果说霍去病的才能殆天授，不可复制，从战争中学习战争，逐步成长为方面统帅的卫青辈，终武帝一朝也未出现，就说明这不是一个简单的人才缺乏、用人当的问题，而是涉及根本的军事教育。

　　现代的军事教育大约分为：初级指挥、中级指挥、高级指挥，还有一些专门的教育，比如参谋，后勤。初级指挥对应的是连排级基本战术单位；中级指挥对应的是团一级的基本战役单位；高级指挥对应的是师军一级的方面作战。在这一级一级的培养中，逐步筛选出一批能够担当大任的高级将领。因此，即使在和平时期，也能保证军官的素质。比如德军以其完备的军事教育，军官素质冠绝当时，虽不战近20年，一旦开战，其将领的战役战术水平仍可比肩有实战经验的对手。

　　武帝时的期门、羽林、羽林孤儿算得上半个士官学校，但这种士官学校，以现代军事教育观之，仅相当于初级指挥学院，培养的是一群连长，恐怕连团长都算不上。后期将领的才能，也的确止于团长水平。卫、霍从中脱颖而出，天授其材的成分更多。

　　古代，如现代一般完备的军事教育尚未见典籍。名将大多诞生于烽火之中，侥幸而成，TG开国的一批将领，估计是中国从农夫批量生产将军的最后一批。只要一进入太平时期，偃武修文，军队仅仅是一个单纯的有组织的暴力机关。中级指挥、高级指挥方面的军事教育，没有系统地培养教育。古代对中高级指挥人员的教育，特别是高级指挥人员的教育，主要不是通过专业的军官学校培训，看历代名将的履历，一是传统的军事典籍自学而成。只要是读过几天书者，几乎都能背两句“兵者，国之大事……”等兵书；二是统治者的超常规提拔，卫青、霍去病即如此；三是科举出身、又有用兵天赋的人被派往战场，在战争中学习战争。历史上这类人最多；四是通过残酷的优胜劣汰出来的实干将才，这一类往往具有丰富的基层经验，但缺点也非常明显；五是传统的军事世家。

　　赵破奴作为卫、霍手下的校官，作战勇敢出色，但作为方面指挥官时，常常吃败仗。公孙敖更是极品，凡是独自带兵，不是失道，就是丧师，只要是跟随卫青作战，多立战功。

　　这突出说明了古代不重视军事教育，没有系统的军事培养体制，基本都是靠天收，或者依赖某个明君慧眼识珠。

　　历代王朝，治平之后，难出将帅之才，与军事教育的缺乏紧密相关。但以察举、科举逐步发展起来的高度发达的文官培养体系，却为中国培养了大量高瞻远瞩地战略家，谋略家，当然，也培养了海量的口水党。所以有美其名曰的“儒将”，古代中国经常非行伍出身之人领兵，无基层实战经验，全凭天赋。所以，历代王朝不乏治国良相，难见平乱良将，也就不奇怪了。

　　所以，当武帝罪己休养，任用赵过任搜粟都尉时，司马光就感慨地曰：天下信未尝无士也！武帝好四夷之功，而勇锐轻死之士充满朝廷，辟土广地，无不如意。及后息民重农，而赵过之俦教民耕耘，民亦被其利。此一君之身趣好殊别，而士辄应之，诚使武帝兼三王之量以兴商、周之治，其无三代之臣乎！

　　对于武帝而言，更为特殊的在于，承治平之后，又有近四十年的对匈战争，却无法培养出合格的高级指挥将领，就不简单是用人不当或人才缺乏所能解释。

　　因此，与其说武帝后期人才缺乏或者简单地用人不当，不如说是中国古代军事教育不成熟、不完备，再加上精英淘汰的治平官僚积弊导致的。