主题：为了沉默的言说——写在王立军边上: 改贴声明 -- 洗心

你的帖子，标题原文是：

根据法规规定，王立军是负责劳动教养的决定人

我给你的证据，是任建宇的劳动教养是重庆彭水县公安局下达的。重庆作为直辖市，彭水县公安局相当于地级市的级别，按照你提供的法律，完全不需要通过重庆市局。

re:希特勒需要亲自杀几个犹太人吗？薄、王是封锁发帖劳教政策的制定者，并不是说具体此事要他们亲自下令

首先，有确切证据，证明希特勒亲自参与制定犹太人“最终解决”方案的制定和执行。

薄、王是封锁发帖劳教政策的制定者，你如果这么肯定，请你提出证据证明。

我们真相派对此存疑。我们只不过要求真理部、法院给出一个明确的答复，我们不相信含糊不清的小道消息。

同理，其他的劳教案件，我没有查相关资料，没有办法答复。我也希望真理部、法院给出一个明确的答复。

而你的观点，似乎是“依靠各种来源的小道消息，我已经推断出薄、王是坏人。没必要再去调查真相了。”这正是我反对的地方。

re: 王出事是因为海伍德，而8月海伍德还未到重庆呢

我在原文中，用王“应该”处于风雨飘渺之中。很清晰的表达这句话，是基于推测。

我见到文学城的爆料，中纪委为了收罗王的黑材料，在东北逮捕王的战友，有些战友甚至被殴打致死。时间远在8月份之前。因为是小道消息，因此没有采纳，而用了“应该”以表达推测。

反之，看你的文章，在我认为有疑问的地方，你都用了肯定句。这就是我们最大的区别。

re:无罪推定是法院，老百姓依然有评论的权利，薄、王又没有因此被抓，他们是因为贪污、叛逃被抓的。

你有随意评论的自由，我有提醒民众，不要依靠小道消息妄加评论的自由。

人民的眼睛是雪亮的，相比之下，谁是聪明人，谁是傻瓜。“老百姓有评论的权利”。这个问题无需争论，看老百姓的评论好了。

re:李庄案

支持李庄上诉。最高法已经接受李庄的申述，我们小民，热切期待李庄跟王立军、薄熙来的法庭PK。王立军、薄熙来有错绝不包庇。希望最高法不要让我们失望。

re：司法独立

你这个是在卖私货了。

如何保证司法的公正和效率，各人有各人的见解。我并不反对司法独立，不过司法独立并不是法制化的唯一的选项，受人民监督的法律体系，也可以是一个选项。

司法独立也好，受人民监督的法律体系也好，喊喊口号都是很容易的。

如何建立可操作的制度，这套制度如何获得人民的授权以实施，才是更有挑战性的东西。

看了这么多的事情，我对各种冠冕堂皇的口号，心里多少有抵触的情绪。没有见到口号背后的干货，不会轻易的支持或反对。