主题：为了沉默的言说——写在王立军边上: 改贴声明 -- 洗心

我看是因为改开后的这套赎买体制已经把威权彻底瓦解了。

威是什么？我的理解是遇事有人拍板，出事有人负责。

谁都做不了主，于是谁都不做主；谁都不担责，于是谁都不尽责。虽然未必是有事先谋划，但实际情况就是体制内各方都在默契的蚕食这个体制的权威性。结果是十年来体制如果要说还剩下什么，也就一点权而已，威早就所剩无几了。

都说威权体制导致权力的滥用，我越来越觉得是本末倒置。恰恰是中央政权的权威性不断下降才导致了全方面、各层级的权力失控，继而使得社会秩序混乱。

正如上面所说，按道理胡温的十年中国社会的总体资源包有量发生了几何级数的增长，社会矛盾应该得到缓解才是。但实际情况却是人心浮动，经济越繁荣人们越发焦躁，越发缺乏安全感，甚至可以说惶惶不可终日。原因我想应该是社会失去了最高权威的背书，使得人们对自身未来前途的可预期性被弱化。比如说，满世界都在赚钱，但人们不知道能被自己赚到的钱在哪里。常委批的条查个县市级的冤假错案都未必管用，胡温自己都未必能做的了自己的主，这让大家还能把未来寄托给谁？

而为什么您会觉得98年没绝望呢？我觉得是因为前三十年的计划体制还死而不僵，三化一改才刚开始推（住房医疗教育市场化+国企改革），人们脑海里还存留着前三十年大锅饭下的集体保障和明确可预期未来的余温，心中还有憧憬，对中央政权还有信任，还相信国家是不会不管他们的。

=====================================

这个其实和金融体系是一样的。如果缺乏央行或者大型财阀这样强而有力的机构做背书，市场上的交易对手之间拒绝彼此授信，就只能用现金结算，理论上交易风险就变得无限大，未来变得完全不可预测。这种市场能不动荡嘛？08年金融危机后的情况不就是这样的嘛？不管是温在4万亿救市时所说的信心比黄金贵，还是直升机伯南克的撒钱行动，他们拯救的是市场对市场自身的信心吗？应该说他们拯救的是市场对最高权威的信心才对。

=====================================

所以现在中国的当务之急，我看不是打倒威权，而应该是重新竖立“威权”。这个威权未必是上文的那个概念。我的看法是只要是能有效提升重塑最高权威的方法，都可以用。那民主制如果管用也可以，但我是觉得民主制至少在对内上是一种是很弱的授权，难以有效聚集政治资源产生出最高权威。古今中外的历史上，很少见有真正的具有威权的精英政治国家败于更民主更平民政治的国家。雅典对斯巴达，罗马对迦太基，秦灭六国，中世纪的波兰大公国，拿破仑希特勒横扫欧洲，孱弱无能的欧盟。其实中西都早已经把民主和集权的优劣做了部分概括：兵熊熊一个，将熊熊一窝。与其让绵羊领导一群狮子，不如让狮子领导一群绵羊。

最近的典型例子，泰国这个民主国家今年红衫军明年黄衫军后年再红衫军，这几年已经折腾多少轮了？而放在现在的中国，以各方势力资本的能量，要不经过威权的收拾就把民主铺开，搞不好就不是红衫黄衫，而是红巾军、黄巾军了。为啥现在都换届了还要不停强调党指挥枪，抵制军队国家化。如果连暴力机关都变成所谓的“公器”了，那不就是价高者得嘛？当然，要是国内有个具有压倒性实力优势的集团，只有它才出的起价也就算了——可这样的集团本身不就意味着最高权威么？

扯这些也不是说威权就千好万好了，最高权威太强大也会产生管的过严，压的过死，组织僵化缺乏活力以及强人依赖症等问题。但眼下的中国有那种让人压抑的威权和强人吗？在中国一个人如果不反党不叛国不缺钱（卖国还够不上），他想怎么来谁管的着呢？对一个威权快被瓜分殆尽的国家谈打倒威权，这不是搞笑么？

夏天的时候有个视频相信不少人看过。就是人大的任剑涛在瑞信的场子里说中国政治分析。虽然我是把这位当说书的来看，但当他说到斯巴达后如果董事会变成11人，就意味着现体制的彻底不可救药时，我心里是咯噔了一下。后来和朋友聊这事的时候我说，如果董事会是7人，那么就安心在国内发展。如果是9人，就去搞张香港身份证。如果是11人，那就卷铺盖移民去美加吧。

原因很简单，因为那种情形只能说明那个民主无量独裁无胆的中华民国已经诈尸还魂成功了。