主题：【讨论】2013 新年关于西西河的几个想法 -- 铁手

当然，我目前没有资金，影响力不足，以及其他原因，我只能停留在设想的阶段。

但是就西西河的我所经历的历程来看，我觉得在这次发帖要审核以及实施群落制改革以前的模式是最好的或者说是我个人最喜欢的模式。

从我加入到西西河以后西西河的发展历程来看，可以梳理出以下几个事件

1，陈郢客遭遇图片骚扰事件

这次事件出来以后，论坛实施了改革，赋予了投草者，更大的权利，激发出了更多的举报。

我认为让一般的网站参与者拥有通过投草而实施管理，通过举报而实施管理的方向是正确的，确实也是应对陈郢客遭骚扰这类恶性事件的最有效的针对性措施

问题在于一个改革的措施的出台，解决一个问题的时候，往往会制造出另外一个问题。

文革的历史告诉我们，群众权利的扩大往往意味着群众斗群众的剧烈化，于是西西河出现了所谓的投草党，举报党

河友和河友之间的矛盾被激化。

2，因为中国西部某城市引发的西西河被墙

以上这些事件使得铁手决定加强对论坛帖子质量的管理，从而引入了发帖回帖审核制度。

问题在于这个发帖审核制度是严重限制网站自身活力的一个措施，就我自己而言，我觉得发主贴需要审核，就好像发一次主贴就要脱光裤子被人审查一遍的不自在的感觉，毕竟这里的发帖与发论文是不一样的，发论文要酝酿很久，字斟句酌，而这里发帖本身更多的是提供一个初始性的想法，其中可能有很多的错误，在相关的讨论中再发现并纠正这些错误也不迟。

其次发帖审核制度严重的遏制了百花齐放，或者说论坛的开放性，每一个版主或者其他什么名号的人的视野都是相对狭隘的，版主的人数是有限的，这样也就造成了论坛的视野和观点倾向性的有限性。

所以对于发帖审核制度我是严重的不支持的。

那么怎么办呢？

我认为既要保证论坛的开放性，又要保证讨论的质量，很重要的一点是论坛法制的建设

而这个论坛的法制是无止境的，不是单单的寥寥数字的条文就可以把论坛规则给说清楚的。

如果参照三权分立体系，那么可以设论坛立法院，和论坛辩护厅。

论坛立法院的职能在于不断的扩充完善体现西西河宗旨的管理原则，例如对人身攻击的界定

哪一些类型的言论属于人身攻击，使用了哪些敏感词汇涉嫌人身攻击？例如对全文转帖，转帖字节占多少个百分比以上算全文转帖，如果转帖者认为有更大的转帖的篇幅的必要性的情况下怎么办？

可以参照昧国的案例法，对违规言论的判决可以适用于相关违规的判决

随着案例的不断增多，那么网站在裁决违规方面的可操作性也就越多，相同类型的违规会大幅减少，不同类型的违规，经过辩论厅的辩论形成一个裁决，再次成为具有指导意义的案例。

这样不断增多的案例，不断增多的解释就使得网站的法规越来越完善，监察者在判定违规与违规与否的时候，就有了更多的细致化的规定，也就是说更轻松更简单。

此前举报党投草党的出现和猖獗相当部分原因是西西河法规的模糊性导致人们对西西河法规的理解的不同而产生的。

简单的说，要保持论坛的开放性，同时要不断的加强论坛的法制建设，推动论坛法规的不断完善，就像昧国的法律体系不断的自我完善一样（他们的法律体系确实有很多是值得中国学习的）

没有法制，论坛就变成相互攻击的场所，建设性的辩论会越来越受到影响而减少。

而没有开放性，则导致网站失去发展的活水，也是不行的。