主题：【原创】中国强大了，下面怎么办？ -- 晨枫

坦白说，我觉得在打仗这种事上，谨慎，甚至特别谨慎都是对的，但是整个看问题的方式是不对的。

在这种问题上，我觉得太多的人都喜欢用些很普世，很道德的东西来看政治，实在是太理想化。

总是说如果对小国动武，就变成“以邻为敌，自我孤立”了，那么美国就应该是世界上最孤立的国家，就是世界公敌了。

但显然不是的，相反美国是世界上相当受欢迎的国家，当然也有一些敌人。

这个世界并不是个以道德为衡量标准的世界，相反，是个丛林法则的世界，当然，还有些规则存在，但是这些规则的背后－－不管表面怎么宣传－－就是丛林法则，而不是道德。

在现在这个世界秩序动荡的时期，丛林法则不是少了而是更多了，在这个时期，大国想要建立新的秩序，小国则拉帮结派，看看谁最能依靠，谁最能保障自己的利益。

现在东亚为何多事？就是美国来拉帮结派了，来遏制你中国了，而一些小国这时来搞事，就是看到可以通过与中国敌对来寻求利益，这时你要怎么做？

是还执着“道德”？保持克制？依旧保持友好？那你真正的朋友怎么看？和你敌对你照样有好处给，还可以从你对手那里要些好处，那还有谁和你做朋友？如果你对待敌人和对待朋友一样，那你就没有朋友，只有敌人。

在这个世界政治上，小国作你大国的朋友有什么期待？当然能够互利是重要一点，但不是最重要的。最重要的首先是你能保障他的安全，这就要求你在关键时有决心动用武力，并让别人相信你这个决心。如果你自己把自己的武力先限制住了，那你有能力还有什么用？

既然是要对作为一个强国，特点就是有时做事可以随便点，不能自己把自己手脚捆住。要让一般小国意识到触犯中国的利益有可能会有严重的后果，但是如果你把自己行动标准限制得太死，让人认为只要不对你直接动手就不会招至你的反击，那么他们就会更加肆无忌惮的搞小动作。

政治上的事情没有普适的一定之规，诸如“这样的联合战线得以成立的契机就在于中国不顾公义的军事冒险主义”就不一定正确，实际上可能正好相反，一些小国加入这种联合战线很可能是认为加入了中国也不会“军事冒险”，你越是显示出“理智”、“和平”。他们反而会更加紧密的联合起来挑衅你，而中国只有显示出有可能使用雷霆手段才震慑住他们。

非要等对方动手了，自己才对等对手，这种事听起来很正义，实际操作起来很难认定的。比如说，日本在钓鱼岛先开炮，击沉了我们的船。然后怎么样？难道日本人就一下变成“红名”了吗？全世界一下就都知道日本人先开炮搞PVP了吗？我们反击就自然正义了吗？肯定不会的，一定就先打口水战，你说我说，然后是什么大国都跑来主持公道，调查、研究、开会，还有就是各种新闻媒体的各种评论，考虑到并不久前的历史，这些报道的客观性就不用提了。

一般人可能说这时我们必须要打了，但是你下决心的依据是什么？如果是“一定要打的时候就要打”，那么那些乱七八糟的事都可以撇开，一边打，当然一边还是应付下。但是如果你的依据是：“让全世界人民知道我们是爱好和平负责任不首先开炮迫不得已才反击的”这种事的话，那你就会被各大国和他们控制下的媒体吃得死死的。

在合适的时机打一下，会让我们多一些敌人，但会更多一些坚定的朋友，而一般的国家，你以为它们真的那么天真？理想？谁还没见过打仗啊？就算是和你打仗的国家都是可以很快再交好的。

当然同样重要的还有小心行事，不要随便对武。这个“随便”和上面那个“随便”是不同的，上面的“随便”是不让什么条条框框的束缚自己，这里的“随便”则是指轻率，这两者的区别要分清。需要看到美国衰弱的一个原因就是轻率用兵，战争必须谨慎，但也不要把战争看得太吓人，要知道美国也是通过战争兴起的。而不经一战而兴起的足以改变世界秩序的大国，还没有过，中国有今天的地位，不光是独立啊、常任理事国啊这种东西，甚至包括改革开放加入世界经济的机会，都不光是靠纯粹和平而得来的。