五千年(敝帚自珍)

主题:票选和我们的禅让制 -- 长风1983

共:💬42 🌺177 🌵3
全看分页树展 · 主题
家园 票选和我们的禅让制

我们的最高领导选举制度,是合理的,是两千多年前先贤禅让理念的实现,是4000多年前历史习惯的重现,合乎国情,优于西方的普选制度。不知何故,今日众人几乎默认西方选举先进,对我国禅让,不喜欢政府者以为是他们自私,即使支持政府者,也以为是现在条件不成熟暂行禅让制。将来中国变好了也要普选。普选先进,成了默认的政治正确。

  最高领导是很复杂的工作,此人之政治路线,人格,性格很复杂甚至有的东西根本就不能明说。更绝无可能通过几次电视辩论和几句口号体现。故,普选中选民无法了解被选举人。反观我国的禅让制(从坏的角度看,就是贵族共和制),是由老人精长期培训和选拔年轻的人精,与耍猴一般的普选有天壤之别,不但是优中选优,而且有培养过程,有希望的年轻精英被放到重要的地方,其本意固然是增加其资历但也客观上增加了他的历练,提高了水平。当然,各有优劣。禅让制的最大问题在于,其中最高集团私心。我们看到这个问题上,目前也就刚及格的样子。(两个问题一个他们多占资源,这个小道消息甚多,不全中,但也是不少;一个站队,事实表明,才华不足者,站队再正确就是副国级虚职)未来有必要加强民意对最高领导的影响,如此方可扬长避短。而非弃明投暗,搞普选。

  我们的禅让制,应该长期坚持,虽然我相信在不远的未来(30-50年内?),如果西方不发生根本性崩溃,我们也要从俗,政府形态会向短浅的民意让步,也搞耍猴一般的普选。这是很可惜的事情。我还是希望能加强民意对最高领导的影响而保留禅让制。

  再说西式选举的不适应性,西方普选拿到中国来,连其在西方的作用也无法发挥。

  一个暂时的原因,中国制度化没实现。实施西式民主之国家和地区,约140个占全球3/4,果然民主潮流浩浩汤汤。最好的国家自然都是这类国家,但最烂的国家,也有此类。产生这种差别原因固然很多,但其中一个重要原因是,制度化,没制度化(还有经济上的同质化)的民主,就是社会分团撕裂,远有卢旺达近有泰国。在实现制度化的国家,赢得民意者自可照章办事,有参谋的帮助,和议会的控制,就算无从政经验的律师,演员,作家也可行政。但在中国呢,大家以为一个无从政经验的律师,记者,微博大V们,到最高的位置上会如何,能摆平下面的职业官僚?唯中国这种各级地方政府必须主政一定时间,这样选拔得到的人能适应中国的情况。当然,中国的各种不规范化,你可以骂是文化落后,人心愚昧,垃圾透顶,但我要提醒,这个现状在短期内无法改变。

  一个根本性原因。中国之政党不同于西方之政党。西方之政党是利益的代理,中国之政党是利益之本身。中国政党竞争之强烈固然能互相揭丑竞争,但也可能会结仇内斗。参考环球时报:中共,与西方政党完全不同的执政党http://news.sina.com.cn/pl/2012-11-10/082325550052.shtml 不再赘述,只说一句,分别是因为西方钱大于权,中国权大于钱(钱和权的问题,说句题外的,中国政府贪腐现象肯定会比美国厉害,即使有天中国政府治理程度与美国一样,也如此。因为在美国政权不是最强势一方,最大的利益不在他们手上,他们想贪污?轮不上。中国不然,政府掌控资源远大于美国,干起来方便。这样看起来,似乎美帝体质优势了,但三个问题要注意1.中国体质下,固然有政府易于贪腐的劣势,但经济建设速度,和对外抗争能力都有明显优势。2.美帝政府贪污固然是少,其资本呢?去问占领华尔街的99%。3.随着政府治理程度的提高,控制政府乱行政牟利,更现实,要控制资本手中的钱的影响力,恐怕很难)。

。。。。。。。。。

2012-12-30补充,今日再看一下,此文实际论述的是,直选的问题,非普选的问题(这是比较大的失误了)。。。。当然其中部分内容也是普选会出现的问题,这个详细问题,我自己也没完全想明白,如果有天明白了,再补吧。。。。。

看到其他兄弟的帖子,瞎扯的,不好意思用原创,原始胡编,原编。

一早说过,国家进化之顺序为强国-富民-法制-民主。应依次而行,而不能颠倒顺序。当然,小国可以跳过强国这个程序。

单说民主,一人一票普选大统领,实在是个笑话。一个人,品质如何,能力如何,市政纲领如何。这绝不是能通过几次电视辩论或者口号文章能判断出来的。这种制度,是无意义的,与国家强大不可能有关系。据西西河陈经说,美帝之根本是银行体系。这个,他没细解释,我也不敢说这个判读对不对。但我想当确定的说,美帝制度成功之处不在于普选总统。这普选是有意无意的忽悠马甲罢了。用无意义的普选做经验推广,对真正的力量来源却不提,就是忽悠。

当然,我本人还是很支持民主的,这是限制个人野心,和平衡内部矛盾的手段,而且是不错的手段。但民主不是无条件的,民主要求现有一个,同质的社会。以中国为例,至少,要工业化城市化完成,社保体系和信用体系建立。之后才能搞民主,也必须搞民主。当然其形式,也有中国特色。比如,在村或者居民社区内(人口可以很集中的情况)者可以普选,如县这样的单位,应该由其辖区内的人间接选举。省级,必须由中央任命。中央应该如何搞,不知道。当然,这之前中央和地方政府之地位关系,必须调整好。

仅就大统领选择方法看,我觉得中国实在先进美帝太多。中国对最高领袖既有选拔又有培养。选拔,是老人精从年轻人精中选人精。这和美帝笑话式的电话辩论,老百姓选举不一样。当然美帝两党党内确定候选人的过程,有点中国这意思。培养,这人确定后,都有提前的培养期,美帝没有。美帝的优势在于,实现了对中层基层权力的有效控制。这个比我们强的多,必须承认这点。读者曾有文,说,美帝一次参议员宴会上让服务员加这食物那食物的,服务员说老子不伺候了。一人份食品就这些,不能加了。参议员说:老子是过会参议员,这协会什么职务,那协会什么职务。。。服务员:知道我是谁不?议员:惊!服务员:老子是这里服务员,上啥菜,老子说了算。恩,这个真假不好考证,但我相信美帝会有这情况。这一点,中国还做不到。但我对这还颇有信心的,毕竟我们立国才60多年,制度执行力度也可以理解。而且有互联网和手机拍照在,是很好的促进手段。

中国其实也自古有民主。即使“万恶的统治者”也说,“民众如水,可载舟覆舟”。“天听自民听,天视自民视”。只是,中国无法实行希腊那样的普遍的民主。希腊仅15万左右公民,据说是有1/4的人要从事政治活动(你想想中国也有1/4的人当官吏的情景。。。)。他们是有一大票奴隶给他们干活养活他们。中国限受限于地盘(唐代安史之乱的军报6天到长安,明代南方普通公务材料要4个月)和人口(没那多奴隶,平民也不可能集中到某个广场),只能尚贤不从众。从此,中国教育体系之思想是:广泛但有差等的爱;中国政治体系的任务就是选拔和培养贤人(德才兼备,以德优先)。科举是很明显的体现。科举意义在于政权开放,这是相当先进的思维(科举不是制度二字能概况的)。

民主,或者任何制度,其出发点在于:保证合理高效的社会秩序,减少内耗。任何制度有此作用就该实行,无此作用就不该实行。

通宝推:dali2305,heraclus,贼不走空,
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河