五千年(敝帚自珍)

主题:猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

共:💬224 🌺528 🌵11
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这是个“公共权力制衡”问题

在一个契约社会里,每个社会成员(公民)都要上缴一部分个人权力,合组成“公权”。问题在于这些“公权”如何分配。

“君主制”就是全部交给一个人,日常由大臣分劳,但随时可以对大臣抄家灭门,所谓“雷霆雨露,皆是君恩”。

西方历史上的封建制(如英国)就是“王与城堡堡主/主教团共天下”;中国则是“王与士大夫共天下”。这两种情况下,王都可以找借口杀大臣,但有政治风险,除非你是不要这个天下了,胡来了。

西方的共和制,是一小群精英“共治”,把持“公权力”。没有王,也没有人民的事。

毛主席的方法,是把公权力分三块,一大块留给自己,一大块下放到低层,剩下很小一块很不情愿地留给中高层官僚。这样穷平均,不利于发展经济,但大多数老百姓没有怨言。

邓公的方法,是把一大块留给自己(八老),一大块给中高层官僚,剩下就没有了。

“公权力”是很大一张饼,实际操作中一定会有制衡出现,就是“划线”,很多利益线互相缠斗,想占上风。西方的“司法独立”,是因为在很早期,“司法”这条线就能够自立,占地为王了。西方的司法制度,不论是英美系还是大陆系,共同有很多优点,就是因为司法是吃开口饭,不是枪杆子,是笔杆子的一种,要服人就必须公平一点。

苏联模式,错就错在没有正确认识“笔杆子”,他说的是“枪杆子支撑的笔杆子”。市委宣传部长就是市委常委,牛就牛在警备区和公检法都必须无条件支持他嘛。如果没有这种支持,去打纯笔仗,部长能赢吗?因为有枪杆子撑腰,有恃无恐惯了,说出来的话不得人心也无所谓了。

西方的司法制度,是个相对独立的笔杆子,而且受到另一个相对独立的笔杆子------舆论自由------的天然支持。这两个都是不靠枪杆子的难兄难弟,“水门事件”就是合作典范。

不靠枪杆子的那些力量,和“靠枪杆子的力量”,这两者阴阳调和,一个社会才能长久支撑。一味强调“(惟有)枪杆子里面出政权”,取天下易,守天下难。

所以有人把美国称为“五权分立”,就是“行政,立法,司法,媒体,社团”,比如说步枪协会(NFA),它是社团,但可以与部分媒体/部分立法(议员)结盟,并暗里掌握了部分行政力量(大批南方基层警察支持私人拥枪),从而能顽抗禁枪浪潮。

中国的现状是:不依靠枪杆子的笔杆子,基本是没有的;不依靠枪杆子的任何“分权”规划,基本是不可能的。被某种势力支持的“自由派”媒体,也是间接被该势力背后的枪杆子支持的。

这种前提下,好好弄西式“司法独立”几乎是不可能的。陪审团建立又怎样?黑社会上门一个一个去威胁嘛,公检法装看不见不就结了?

但是,司法不独立,舆论不独立,不等于公权力没有受到制衡。“政令不出XX海”,就是一种变相的被制衡,温和的“东南自保”。微博的壮大,又是另一种新制衡。总之道高一尺魔高一丈,大家都在进化嘛。有些人可以说,美国的三权分立,是最好的制衡制度,但你没资格说,世界上只有这么一种有效的制衡制度。

“公权力”是个香饽饽,有点本钱的人都想追逐瓜分。只要不是一个人,一小撮人,而是一大群精英来“共和”,那都是不错的制度,至于怎样构建,就不要太哈美了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河