主题：最近看到的笑话 -- 钛豌豆

对于政客和知名期刊上的专栏作者所发表的言论，要谨慎对待。尤其是那些没有可信资金来源和规模远远超出现有条件的计划。有些时候，政客为了向市场展示信心，会发布一些没有资金支持的乐观计划。一些专栏作者也会在各个期刊上撰文鼓吹这些计划。但是事实证明，没有足够资金支持的研究计划必然是空中楼阁，哪怕这些计划被议会民主通过，具有法律效力。笔者最早观察到这个现象是欧洲议会2005年通过的REACH法案，要求各国对欧洲人民日常生活中接触的所有化学品进行毒理学动物实验，将结果登记，以发现生活中的潜在致癌致畸因素。这个计划当时在《自然》上被吹得天花乱坠。但是当时就有读者留言质疑按照欧盟标准执行这个计划需要的实验动物超过全欧洲现有实验动物生产能力之和，所以从数学上来讲是不可行的。当时笔者很天真的认为欧洲人会创造性的解决这个问题。结果笔者的乐观估计被事实无情否定了，REACH计划第一阶段彻底失败，欧盟不得已允许食品和药品生产商在申报化合物时不进行动物实验，仅仅根据化合物结构等信息“推测”其毒性，即使这样，REACH计划第一阶段要求的化合物登记数量也没达到。随后几年欧洲和美国的各种事实告诉笔者，所谓unfundedpromise/mandate，无论被议会以多高的票数支持，无论有多少政治家讲话吹嘘或者在期刊上撰文，无论多么美好，无论我们主观上多么想相信，只要没有可信的资金来源和实施手段，也不可能变成现实。