主题：朝鲜战争美国官方的死亡/受伤/失踪/被俘人数 -- 随机微分算子

毕竟出国作战是政治的延续，伤亡率太高的话，政治上的目的就容易被损害。美国对韩战越战采取失败态度的一个主要原因也是伤亡率超过可承受度。一战打到后来打不下去也有这个因素。

这里面的例外是东方民族，比如日本的日俄战争，中国的朝鲜战争。这两场战争的特殊性在于是国家在国际上争夺利益的起步时代，付出代价高一些是不得已的，但做为长期手段显然是不可能的。比如日本到了二战时，战场伤亡交换比率不论胜败已经与对手在一个数量级上了，如果还是大连葫芦岛那个打法，也不会敢于在太平洋上向列强挑战了。比如诺门坎的军事冒险就打了退堂鼓。

另一个因素是东方国家在那个时代，虽然科技水平工业能力差，但是人力资源在一定距离内运输能力允许的情况下，反而是可以保证强过列强的一个优势。如果朝鲜战争也是类似诺门坎那样的地理环境，美国的优势还是很大的，但是换作朝鲜半岛，中国人力资源的优势就比较显著了。

同理，西方列强如果不能以低伤亡交换率侵略他国的话，这个入侵的代价就把这样的“远征”阻止了。比如二战后的世界普遍的民族独立运动，从东亚到中东，西方列强的攻城掠地代价普遍大幅提高，因此我们今天看到的只有最强大的军事力量与最弱小的国家之间的短暂较量。

保卫国土一般政治上不会计较伤亡，因为这句“Freedom is not free”的原因。但是在欧洲的国土保卫战中，因为历史上兼并频繁，所谓的国土保卫战也经常被当作王权争夺战的延续，存在战役目的受伤亡率的影响的情况，按说保卫家园的一方是不存在“体面投降”一说的。

而这个纪念碑上的“Freedom is not free”指的是保卫韩国的freedom不被主体思想占领，我们几十年后现在都看到了这句话的意义了。因此韩战虽然是美军出国作战，但是从政治结果上看，是除了二战以外美军出兵最正义的一次。当然，麦克阿瑟那种鸭绿江饮马之举，以及美俄争霸的背景，在当时都为韩战增添了许多意识形态的色彩，对内战刚结束的中国也有很大威胁感。

但是韩战对于中国的最大意义不在于免于国土被侵略，而是更类似于日俄战争，美西战争等，向世界宣告中国的崛起，为加入国际事务增添了砝码。