主题：春秋左传注读后04断章取义 一 -- 桥上

王国维《殷卜辞中所见先公先王考王亥》：

王亥

卜辞多记祭王亥事。《殷墟书契前编》有二事，曰“贞[ 上杳下火]于王亥”（卷一第四十九页），曰“贞之于王亥卌[，四十]牛辛亥用”（卷四第八页）（贤按：“之”字原文作■，乃祭名。旧释“之”字，误，下第二十八页一条同）。《后编》中又有七事：曰“贞于王亥求年”（卷上第一页）。曰“乙已卜□贞之于王亥十”（下阙，同上第十二页）。日“贞[ 上杳下火]于王亥”（同上第十九页）。曰“[ 上杳下火]于王亥”（同上第二十三页）。曰“癸卯□、贞、□□高祖王亥□□□”（同上第二十一页）。曰“甲辰卜、□贞来辛亥[ 上杳下火]于王亥卅牛十二月”（同上第二十三页）。曰“贞登王亥羊”（同上第二十六页）。曰“贞之于王亥，□三百牛”（同上第二十八页）。《龟甲兽骨文字》有一事，日“贞[ 上杳下火]于王亥五牛”（卷一第九页）。观其祭日用辛亥，其牲用五牛、三十牛、四十牛、乃至三百牛，乃祭礼之最隆者，必为商之先王先公无疑。案《史记殷本纪》及《三代世表》，商先祖中无王亥，惟云：“冥卒，子振立。振卒，子微立。”《索隐》：“振《系本》作核。”《汉书古今人表》作垓。然则《史记》之振，当为核或为垓字之譌也。《大荒东经》曰：“有困民国，句姓而食，有人曰王亥，两手操鸟，方食其头，王亥托于有易河伯仆牛，有易杀王亥，取仆牛。”郭璞注引《竹书》曰：“殷王子亥，宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，克之，遂杀其君绵臣也。”（此《竹书纪年》真本，郭氏隐括之如此）今本《竹书纪年》：“帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。”“十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。”是《山海经》之王亥。古本《纪年》作殷王子亥，今本作殷侯子亥。又前于上甲微者一世，则为殷之先祖冥之子微之父无疑。卜辞作王亥，正与《山海经》同。又祭王亥，皆以亥日，则亥乃其正字。《世本》作核，《古今人表》作核，皆其通假字。《史记》作振，则因与核或核二字形近而譌。夫《山海经》一书，其文不雅驯，其中人物，世亦以子虚乌有视之。《纪年》一书，亦非可尽信者，而王亥之名竟于卜辞见之，其事虽未必尽然，而其人则确非虚构。可知古代传说存于周秦之间者，非绝无根据也。

王亥之名及其事迹，非徒见于《山海经》、《竹书》，周秦间人著书多能道之。《吕览勿躬篇》“王氷作服牛”，案篆文氷作仌，与亥字相似，王仌亦王亥之譌。《世本作篇》“胲作服牛”（《初学记》卷二十九引。又《御览》八百九十九引《世本》，“胲作服牛”，鮌亦胲之譌。《路史》注引《世本》“胲为黄帝马医，常医龙”，疑引宋衷注。《御览》引宋注曰“胲，黄帝臣也，能驾牛”，又云“少昊时人，始驾牛”，皆汉人说，不足据。实则《作篇》之胲，即《帝系篇》之核也。），其证也。服牛者，即《大荒东经》之仆牛。古服仆同音。《楚辞天问》：“该秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈，牧夫牛羊。”又曰：“恒秉季德，焉得夫朴牛。”该即胲，有扈即有易（说见下），朴牛也即服牛，是《山海经》、《天问》、《吕览》、《世本》，皆以王亥为始作服牛之人。盖夏初奚仲作车，或尚以人挽之。至相土作乘马，王亥作服牛，而车之用益广。《管子轻重戊》云：“殷人之王，立帛牢，服牛马，以为民利，而天下化之。”盖古之有天下者，其先皆有大功德于天下：禹抑洪水，稷降嘉种，爰启夏、周，商之相土王亥，盖亦其俦。然则王亥祀典之隆，亦以其为制作之圣人，非徒以其为先祖。周秦间王亥之传说，胥由是起也。

卜辞言王亥者九，其二有祭日，皆以辛亥，与祭大乙用乙日，祭大甲用甲日同例。是王亥确为殷人以辰为名之始，犹上甲微之为以日为名之始也。然观殷人之名，即不用日辰者，亦取于时为多。自契以下，若昭明，若昌若，若冥，皆含朝莫明晦之意，而王恒之名亦取象于月弦。是以时为名或号者，乃殷俗也。夏后氏以日为名者，有孔甲，有履癸。要在王亥及上甲之后矣。

（王国维 《殷卜辞中所见先公先王考王亥》 中华书局 《观堂集林第二册卷九 史林一》 1959年 （p 409））

————————————————————

高亨《周易古经今注第四篇 周易筮辞分类表一、记事之辞》

记事之辞，乃记载古代故事以指示休咎也。可分二类：

（一）采用古代故事者。今儒顾颉刚先生撰《周易卦爻辞中之故事》一文，列举五事，一曰王亥丧牛羊于有易。《大壮》六五云：“丧羊于易，无悔。”《旅》上九云：“鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。”所言乃殷之先王亥客于有易之国，有易之君绵臣杀王亥而夺其牛羊之故事也。二曰高宗伐鬼方。《既济》九三云：“高宗伐鬼方，三年克之。”《未济》九四云：“震用伐鬼方，三年有赏于大国。”所言乃殷高宗伐鬼方之国，周人名震者助之，三年战胜鬼方之故事也。三曰帝乙归妹。《泰》六五云：“帝乙归妹，以祉，元吉。”《归妹》六五云：“帝乙归妹，其君之袂不如其娣之袂良。”所言乃殷帝乙嫁妹（妹乃少女之通称）于周文王之故事也。四曰箕子之明夷。《明夷》六五云：“箕子之明夷，利贞。”所言乃箕子之故事也。五曰康侯用锡马蕃庶。《晋》云：“康侯用锡马蕃庶，昼日三接。”所言乃周康叔封战胜敌人，献马于周王之故事也。顾氏所述，理明证确，为研究《周易》者辟一新路，进而寻求，《周易》中古代故事为数不少，综合观之，有其事甚明，其人可指者，如顾氏所举五事是也。有其事甚明，其人不可指者，如《解》上六云：“公用射隼于高墉之上，获之。”公为何人，无从知之，是也。有其事隐约可知，其人仿佛可指者，如《比》云：“不宁方来，凶。”似禹诛防风氏之事，是也。有其事隐约可知，其人不可指者，如《讼》九五云：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无眚。”是也。

《周易》中所以采用古代故事者，盖筮辞之用途，在指示人以休咎，采用古代故事，亦指示人以休咎之一种方法，筮人可用古代故事之过程比附于占事者之前途，而论定其休咎。如筮得《旅》上九，则用王亥丧牛于易之故事，论定占事者之将有凶祸，筮得《既济》九三，则用高宗伐鬼方之故事，论定占事者之将以三年之久胜敌。其余以此推之。

采用古代故事以指示休咎，乃古今卜书筮书通用之一种方法。《左传僖公二十五年》：“秦伯师于河上，将纳王。狐偃言于晋侯曰：‘求诸侯莫如勤王，诸侯信之，且大义也，继文之业而信宣于诸侯，今为可矣。’使卜偃卜之，曰：‘吉。遇黄帝战于阪泉之兆。’公曰：‘吾不堪也。’对曰：‘周礼未改。今之王，古之帝也。’”考《大戴礼五帝德》篇：“黄帝教熊罴貔貅豹虎以与赤帝战于阪泉之野，三战然后得行其志。”《逸周书史记》篇：“昔阪泉氏用兵不已，诛战不休，并兼无亲，文无所立，智士寒心，徙居于独鹿，诸侯畔之，阪泉以亡。”据此，黄帝有战胜炎帝于阪泉之故事。古代卜书采用此古事以指示某种兆象之休咎，卜偃即以此故事论定晋文公纳王之必胜（周襄王时，王子带、颓叔、桃子等攻王，王出居于郑之氾邑），此古代卜书中有记事之辞之明证。扬雄仿《周易》而作《太玄》，《太玄》亦筮书之类（但无人以《太玄》占筮者）也，其中无记事之辞。焦延寿《易林》（此书似非焦氏原著），亦筮书也，则多有之。如《大畜》之《中孚》云：“武王不豫，周公祷谢，载璧秉珪，安宁如故。”此武王有疾，周公为之祈祷，武王之疾遂愈之故事（见《书金縢》篇）也。《讼》之《大有》云：“尹氏伯奇，父子生离，无罪被辜，长舌所为。”此尹吉甫信后妻之言，而逐孝子伯奇之故事（见《御览》九九三《羽族部》引曹植《令禽恶鸟论》）也。《比》之《家人》云：“懿公浅愚，不深受谋，无援失国，为狄所灭。”此卫懿公好鹤，国人不服，狄人进侵，遂灭卫杀懿公之故事（见《左传闵公二年》）也。《观》之《泰》云：“黄池之盟，吴、晋争强，句践为患，夷国不安。”此吴王夫差与晋君争盟于黄池，越王句践趁机侵吴之故事（见《左传哀公十三年》）也。此后世筮书中有记事之辞之明证。今世之牙牌神数亦多有此例，读者可按验也。

（二）记录当时筮事者。《周易琐语》所谓筮事之记录，此其一部分也。如《周易》中言“亨”（或享）与“元亨”、“小亨”者甚多，以余观之，皆记当时享祀之事（详后）。盖古人尚迷信，敬鬼神，重祭祀。祭祀必筮（或卜），得吉而后行之。祭祀之前，筮得某卦爻，既得吉矣；祭祀之后，事实果无不吉矣。筮人从而记录于当时所遇卦爻之下，即成为卦爻辞之文句。《周易》中之亨字（或享字），其来历盖皆如此。但记“亨”字者，亦或谓筮遇某卦某爻，可以举行享祀也。《周易》中所以有此类记事之辞者，乃筮人记录其经验以为来时之借鉴，以前占之果吉，证后占之必吉，以前事之有利，证后事之必利，其用意亦在于指示休咎也。

《周易》记事之辞，有时将一个故事重系于两卦。《坤》六三云：“含章可贞。”《姤》灸五云：“含章，有陨自天。”余谓“含章”当读为“ [左今右戈，或即矜]商”， [左今右戈，或即矜]，克也。此当是武王克商之事，其例一也。《泰》六五、《归妹》六五皆记帝乙归妹之事，其例二也。《大壮》六五、《旅》上九皆记王亥丧牛羊于有易之事，其例三也。《既济》九三、《未济》九四皆记高宗伐鬼方之事，其例四也。有时将一个故事，依其过程，分系于一卦各爻。《睽》九四云：“睽孤遇元夫，交孚，厉，无咎。”上九云：“睽孤见豕负塗，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇，婚媾。”所言为一故事甚明，其例一也。《益》六三云：“益之用凶事无咎，有孚，中行告公用圭。”六[**]四云：“中行告公从，利用为依迁国。”其辞相联，所言为一故事尤甚明，其例二也。《旅》六二云：“旅即次，怀其资，得童仆贞（贞下疑脱吉字）。”九三云：“旅焚其次，丧其童仆，贞厉。”上九云：“鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。”上九所言为王亥故事，顾氏既已证明。考《楚辞天问》篇：“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊？干协时舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？”先师王静安说“有扈为有易之误”（见《观堂集林殷先公先王考》），是也。王亥故事，莫可详晓；《天问》所云，不能尽知。然《周易》之“童仆”，即《天问》之“牧竖”，似无疑义。是《易》三爻所言为一故事，亦甚明，其例三也。无论其如何系法，皆在于借古代故事指示卦爻之休咎。

（《周易古经今注》 高亨 清华大学出版社 2010 《卷首》 ( p 040 )）

（桥按：一事分系于同一卦之不同爻辞，有一部分意当为六十四卦时代之遗存。后之编辑《周易》成书者，为适应四千零九十六卦时代之需要，需用更多爻辞。所以要为每一爻都准备单独的爻辞，这样共需四百五十条卦爻辞。而当时有一些卦还没有这么多卦爻辞，于是就将原有的卦辞分割而各系属不同的爻，遂造成此种现象。例如《乾》卦和《鸿渐》、《归妹》等都有这样的痕迹。）