主题：【原创】救火队成型-中国版本的08火山在前面了？ -- 范进中举

兄台的文章一直是追着看的，特有料。

我以前有些盲目乐观，学习了您的文章后，最近确实有些危机感了。

但您提到的事实——美日两国的借债搞基础设施而结果不同——也让我引发了新的问题：凭什么中国就一定是下一个日本，而不是下一个美国呢？容我姑且主张，中国这样做将成为下一个美国。提几点理由，期待您的反驳。

（一）产业问题

1. 窃以为日本的停滞根本原因是产业链提升而不是借债搞建设。上个世纪90年代的根本问题是产业链到顶想往上走，而上面又遇到美国。虽然在汽车业和电子业稍好，但IT以来，日本产业的战略性投资基本打了水漂。另一方面，韩国和中国又在后面挤压日本，日本又缺乏根本有效的应对。这是日本停滞的根本原因，而不是兄台所论借债搞基建。

2. 中国与日本不同的地方在于，中国正在爬坡期间。中国的产业链上升还有空间，而且目前凭借庞大的世界出口和庞大的内部市场，在未来几十年内，即使是学习人家老道路，也应该还不用太担心。好象原来河里有贴说，中国成为发达国家的粉碎机，虽然有些夸张，但说明中国在挤压他国产业方面还是有一定力量的。以建筑机械而论，三一、中联等的崛起，至少把原来日本、美国的空间挤压了一些。

3. 中国最大的希望是在于拥有一个独立工业体系和世界上最大的市场（从用电量和能源消费已经是世界第一的角度来看，我认为实物消费市场其实是世界第一。虽然币值计算还远远不够）。因此可以保护自己的标准和企业，电信产业上的TD就是明例。（当然，兄台所说的美帝做空然后低价收购的危险确实不能不妨）

（二）借债搞基建

1. 金融危机一定会导致部分企业破产受损，但楚人失之，楚人得之，似乎不能简单认为中国产业就会拉美化。如果中国的整体产业的生产率在全世界最有竞争优势，那么，部分企业的破产只是意味着另外一些企业的扩张，但这个企业多半还是中国的。

2. 姑且相信40万亿的说法。但正如其他人所讲，这40万亿的基建总比40万亿的养老要好。我觉得，地方政府的基建大概有两个作用（1）改善城市面貌、物流等等成本，从长远来看，还是值得的。这跟大运河类似，当时来看，杨广开拓运河，得不偿失。但“至今千里赖通波，共论禹功不较多”。对于整个国家的竞争力来说，应当是好事。美国19世纪的铁路建设，后来也形成许多泡沫，以至于不得不联邦设立州际贸易委员会来管制，开创美国联邦经济管制之先河。从当时的角度来看，我们当然可以说重复建设过度投入，但美国的物流竞争优势，从根本上来讲，都是19世纪的铁路建设所奠定的。不管怎么说，总体上基建越早搞，基成本越低。对于一个城市政府来说，你一年拖一年搞基建，其成本只有越高的份。现在借债虽然成本高，但你若是拖个几年等到手里有钱，那时的拆迁安置成本等等各个方面要更加高出许多。

3.借债到债还不了，当然要破产出售资产。问题是，为什么一定是美国人来收购呢？我相信，一些美国企业也会来收购低价资产。但中国的四大行就非得傻乎乎着等着吗？

我相信会有部分地方政府破产，但这种破产，不一定是美国人的整体收购中国，而是中央企业（尤其是四大行）收购地方政府基建设施的情况。到时大概是这样：（1）通货膨胀，这点钱不算什么了。中产阶级和存钱银行的人被收割；地方政府的债务事实上缩水；银行和央企越来越成为金融寡头；（2）能够创收的基础设施，如地铁，大幅提高价格，保持运营成本。大家的钱袋子是鼓了，可也是不经用了。（3）难以创收的基础设施，比如农村公路，就跟大学圈地后还不了钱的情形。没有人收购，就这么摆在那里做为社会沉淀的资产算在那里。因为折旧和没有收入，它们被算做负资产，如同您所说的日本农村公路一样。但在未来的长远来看，它事实上改善了当地的交通，无形中促进了汽车的消费和农村资源和城市产品的进出。虽然国家亏了一把，但社会的整体物流成本和市场交易成本下降了许多。

前面我在基本承认您的40万亿的情形下尽量往好的方面想，并不是否认坏的可能性。只是想听听您的反驳，这将更有益于自己的思考。