主题：茗谈（109）：罗马轶事 -- 本嘉明

贵族社会，贵族的权利和义务对等。罗马的元老贵族有世袭的政治权利，自然也有替罗马出征上战场卖命的义务。贵族社会和官僚社会，从根本上社会结构就不同。

春秋战国时代的中国，上战场的一样是世袭贵族子弟。哪怕是宋以前的门阀社会，门阀贵族的子弟一样要领兵出征。宋以后门阀式微，而官僚说白了只是皇权的雇员，雇员拿多少钱干多少活。关键时刻，真要让官僚和官僚的子孙后代替国家卖命，除了节操高尚的，多数人还真做不到，所以宋朝以后才会两次亡于异族。不过这也是人性使然，没什么好批判的，更没必要抬高西方。打个比方，如果阁下是一个公司的雇员，而某一天阁下所在的公司快破产了，阁下愿意捐自己的钱给董事会，让公司渡过难关么？我想绝大多数人都做不到吧。而且，现代西方政府的官僚和商人一样不愿意上战场，一样不愿意在国家危难时刻掏钱救国。没见过美国次贷危机的时候，美国哪个官僚哪个家族愿意捐钱出来救市的。人和人，国家和国家，民族和民族之间其实没根本的区别。

罗马的执政官战死在战场，宋朝以后中国的官僚缺乏节操，都是人性使然，没有谁比谁更高明。科举制给予了中国社会比西方强得多的阶级流动性，也给了中国社会比西方上升几率高得多的上升通道，同时就得接受科举制下中国的统治阶级缺乏稳固的成员，雇佣的官僚缺乏节操这个弊端。凡事总是有利有弊的，你不能指望科举制下的官僚有和世袭的贵族一样高的政治节操。人家世袭贵族是替自己打仗，官僚又是给谁打仗呢？

说白了，中国的科举制诞生过早，文官政治过于成熟。在未突破工业化瓶颈的情况下，搞出了一个成熟的文官体系，这个文官体系扼杀了中国统治阶级的尚武精神和扩张的意志，同时又让中国多数精英阶层的成员失去了承担责任的勇气。所以宋朝以后中国真正能依靠的阶级，真正有战斗力的阶级只有底层的无数泥腿子了。