主题：【讨论】审判信息量太大，消化不了 -- 百年

也有自己的合乎情理的实践，那时西方还没有这类表达。

但政治性审判，世界各国从来都一样，都会很自然地趋向有罪假定；想想苏格拉底的审判；想想耶稣的审判；想想主张无罪推断的法国大革命的实际做法——在狄更斯的“双城记”和雨果中的“九三年”中都有描述。

甚至在刑事审判中也难免，例如西方传统中一直审判和处死“巫婆”，中世纪后一致惩处同性恋（这些法律在美国一些州一直存在；但在古希腊罗马，同性恋是不受惩罚的），惩罚人工流产（在美国直到70年代，在少数天主教国家甚至至今是法律）等等。而这些行为在中国一直是不作为犯罪，除了有其他改变了行为性质的因素，例如同性恋侵犯男孩。这都是无法用无罪推定或有罪推断来解释的。

因此，如果纯粹就刑法或刑诉的技术性问题来看，一个案子定罪还是不定罪与什么西方或普世无关，边际性的案子除外，而是与人们关于某种行为的社会危害的想象以及相应的证据标准有关。

现在许多人数典忘主，已经太意识形态化了；以为有个无罪推定什么问题就都解决了。

而且，你以为岳飞被处死是因为没有无罪推定吗？这样想那实在是太可笑了——其实秦侩讲了“莫须有”，根本就无须有。如果我就是看你不顺眼，需要证据来证明你在我看来不顺眼吗？

法律人的欺骗性或糊涂就在这里，在人家根本就没打算看证据的时候，你说人家没看证据，或证据不充分。

对薄，有人认为有罪，有人认为无罪，证据就那么多，为什么有人就认为充分了，成立了，而有人就认为根本就不成立。是因为前者不同无罪推定吗？后者都懂？中国许多普通人都觉得薄无辜，指控不成立，证据不足，难道是因为他们懂无罪推定？前大律师，跟薄结了梁子的真小人李庄审前一个月就认定薄有罪了，认定薄会痛哭流涕的认罪；难道仅仅是他不懂无罪推定？

判断中有需要知识的时候，但影响判断的更多是利益。

把政治问题和利益问题伪装成法律技术问题，伪装成纯知识问题，有意无意地伪装成缺乏西方普世价值问题，这也许曾经是许多公知和法律人的天真，但这么长期一直天真，我就怀疑这是不是天真了，而是或很可能是有意的欺世。