主题：WG和八九 -- 本嘉明

这里我想说两件事，不吐不快。

一，我对于在这篇里，同葡萄争论，现在是后悔的，但过了修改期限，已经无法修改，放在那里，自己目不忍睹。我也希望大家，无视这些意气用事的话。对于葡萄兄，我也要说一句抱歉。观点我在逐步调适，基本的立场现在还没有变，但这么交锋，不合适。

二，八平方期间，有一位在纽约大学当教授的华侨，熊玠先生，恰住在北京饭店，他和一些西方人士交流，了解到一个特殊事件。

63夜，路透社北京分社主任及一名同事，在长安街西侧，公主坟木樨地那一带的现场。据他们说，当时进城部队，列队行进避免单兵脱队，但军人都徒手，枪支集中放在军车上慢速随行。熊教授在北京饭店阳台遥望从东面进入长安街的军队，也是如此，双方可以印证。

但在半途中，由西侧来的军车被暴徒抢劫。暴徒获得枪支后，掉头向徒手的士兵扫射，据说当场打死军人百人以上。部队随后夺回枪支后，即开始破禁开枪，打死至少两倍于部队的伤亡人数。

这位路透社主任把目睹的真相，告诉了熊教授和《纽约时报》驻北京记者纪思道（Nicholas D Kristof）。该主任誓言要秉笔说出真相，但回国后就没有音讯了（当时要这么说，在西方世界当然是政治不正确的了）。倒是纪思道随后花数月时间明察暗访，确认属实后，在《NewYork Times Week In REview》曾发表文章记叙此事。

此事的诡吊之处甚多。一，部队即便徒手，对武器车的警备一定是相当严密的，单靠拿着棍棒砖头的暴徒，不可能迅速驱散精锐的警卫。二，即便军车落入普通群众手里，当时会使用枪支的社会人员不多，较大可能是退伍军人或基干民兵，这些人都是成分好思想端正的，不大可能对徒手的军人开枪（除非有前因）。三，军队猝不及防，说明当时对密集的军队行列开枪的不止一人，因为一支冲锋枪一弹夹也只有30发子弹，不可能迅速导致上百军人中弹。军人训练有素，一听枪响都会卧倒隐蔽。四，此事正好说明暴徒的残忍和军队开枪还击的正当性，但至今20余年，当局讳莫如深。

此事件肯定不简单，涉及的暴徒看来也相当冷酷专业。权衡前因后果，当局采取“抹去”的处理，一定有其道理。但由于记述此事的当事人还在世，因此事件本身应该可以设法求证。目前公开说过此事的，就是熊教授；纪思道当年的文章，我没有查到。

历史就是历史，不论我们站在这一事件的哪一边，我们要尊重事实的原貌。此事进一步的挖掘，恐怕要靠大家的努力，这里我只是说明一下，有这么一个线索。