主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽

迷信并不仅仅表现为对鬼神的迷信，迷信从唯物主义来说是主体对客体的主观认识的扭曲，是对某些人或者某些主观认识的不假思索的信任而导致的对客观事物的认识的偏离，在过去，迷信常常表现为对巫婆神汉等人的迷信，因为他们能够做出一些让人害怕并且不理解的事情来，现代社会，迷信也就有了新的形式，对权威的过分的相信，不管是对政治领袖，还是对学术权威的过分的不追究事实真相基础上的信任也是迷信。

我们知道1966年-1976年，中国大地经历了一场全国规模的对政治领袖的迷信，中国从来不缺少迷信的土壤。

在科学貌似比较发达，信息貌似比较畅通的今天，迷信也依然存在，而方舟子先生，则是中国现代迷信的典型代表。

方舟子在与崔永元辩论转基因的时候就实际上什么生物学道理也没有说，大概他也确实说不出什么生物学道理来了，毕竟他离开学术界已经太久的时间，方舟子就靠两点---资格论和权威论，即崔永元没有资格质疑，权威已经说明了一切。

权威论是什么？实际上就是迷信。

难道毛泽东当年不是权威吗？对他的迷信同样也是要不得的，那个鼓吹毛一句顶一万句的人历史已经证明是野心家

难道当年的亚里士多德不是权威吗？伽利略最后就敢于挑战这个权威，打破了人们对亚里士多德的迷信。

难道当年的托勒密不是权威吗？最后哥白尼还是对他发起了挑战，粉碎了人们对托勒密的迷信

难道牛顿不是权威吗？勇敢的人们还是对他的光的粒子说发起了挑战，提出光的波动说，并且最终得到了实验的证实？

难道爱因斯坦不是权威吗？人们对量子的理解并不因为爱因斯坦的态度而不接受哥本哈根学派等等

权威从来不代表着绝对的正确，仅仅代表着相对而言正确的概率更大，要确认他们的观点是不是绝对的正确，就需要实验，就需要依据实验基础的逻辑分析。

方舟子在说不出任何生物学道理的情况下鼓吹权威绝对正确，这就是现代迷信的一个典型表现形式。

而方舟子否定崔永元的质疑的理由---资格论，实际上是现代社会中的专制的体现

专制是民主的反面，是对公民的基本权利的剥夺

质疑是什么？质疑是人们的言论权利的体现，任何人只要不理解，有了疑惑，就有权发表自己的怀疑---即质疑

以学历等等为理由剥夺他人的质疑的权利实际上就是剥夺他人的基本的言论自由。

言论自由意味着并非正确的话才能说，同样，质疑也是这样，并不是只有完全正确的完全站得住脚的质疑才允许发表。

任何人，不管什么学历都有自己的言论权利，有自己的言论自由，为什么方舟子就要剥夺人们的质疑的言论自由呢？

方舟子或许担心错误的质疑会导致科学的被损害，这体现了他对科学的狭隘的理解。

科学不是指静止的知识，而是指一种动态的不断纠错，不断逼近真理的过程。

科学从来不怕质疑，科学从来欢迎质疑，因为质疑是科学前进的土壤。

科学不排斥任何人的质疑，科学代表着的是对客观真理的逼近，她本身不会被人们的主观而改变，而只要遵循逻辑的规范，即便科学可能被误导到错误的方向，但是科学依照自己的规范，自己的逻辑，能够自我纠错。

在这样的不断纠错的过程中，科学形成了一个不断否定的否定之否定的螺旋式上升。

科学本身是具有着纠错功能的，错误的质疑被反驳，恰好构成了一次科学的展示，或者说在质疑和回应的过程中

错误的质疑得到了正确的回应，那么这是一场科普

正确的质疑得到了回应，那更好，科学由此向着真理又近了一步

很多情况下是，错误和正确夹杂在一起，错误的质疑本身不仅是科普的机会，也可能是一个新思路的启发点。

人们需要科学，需要有更多的科学素养，需要的就是更充分的质疑

只有在质疑和回应的过程中，这样的一种质疑者和回应者的平等的对话辩论中，科学被普及了，因此从科普的角度而言，需要人们有着充分的质疑的权利。

这样的科普的方式实际上就类似于西方的强调学生主动性与强调学生与老师的互动的课堂，老师鼓励学生们提出自己的质疑并且让学生们进行辩论，在辩论中，让知识更充分的呈现出来。

而方舟子自命为科普作家，他也算懂得一点生物学，且不说他的生物学过时不过时，偏颇不偏颇，他的科普的方式实际上也就是中国中小学课堂的居高临下的满堂灌，方舟子如同一个圣人，而学生们则只能唯唯诺诺，是啊，方舟子是生物学博士啊，他的科普的对象大部分都不是生物学对象啊，所以只有接受的份，没有质疑的份，如果有人要质疑呢，方舟子就会大吼一声，你谁啊，我是博士，你谁啊，你竟敢质疑我？

这就是一种方舟子自己或许都不自知的一种专制的作风，实际上导致方舟子先生的科普的效果大打折扣，如果他的科普的效果不是负的话。

从科学的发展的角度而言，更是需要人们的广泛的充分的质疑的权利

业余人士即便不想转型为专业人士，他的质疑也可能给科学以巨大的推动，所谓当局者迷，所有的学科在方法论方面其实有着相当多的共同点，因此非专业的人士的质疑常常给专业人士以启迪。

总的来说，充分的广泛的质疑权是科学界的民主的体现，而这样的科学的民主则给了科学本身相当的开放性。

科学受众的开放性，以及科研者的开放性导致科学不仅在科学普及还是在科学发展方面都具有着相当的开放性

而开放性的反面是什么，实际上就是封建。

方舟子其实应该谦虚的想一想，你到底以为你自己懂得多少生物学？你是不是以为你把天底下的生物学都掌握得差不多了？从方舟子在转基因辩论中基本上说不出什么生物学道理来来看，方舟子的生物学知识也相当有限。

方舟子的生物学知识为什么有限，就是因为他的迷信和专制，导致了他的知识结构的封闭性，封闭性是什么呢，用另外一个词语来说，就是封建

所以，说方舟子是中国的现代封建迷信专制的典型代表，是一点都没有冤枉方舟子先生的

方舟子有权坚持自己的转基因无害，更安全，更环保的观点，但是人们给你言论自由思想自由，你也要给对方言论自由，思想自由，否则你是什么？

你就一封建迷信专制的学棍罢了。