主题：【整理】中国是发达国家粉碎机，将所有国家变成发展中国家 -- 喝点红茶上会网

科技停滞，Ph.D的泛滥以及中国的发展

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a4e31bd0100eryj.html

　　第一部分：在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论

　　这些年无论国内国外，高学历的筒子们的工作越来越难找。 这里面分析很多，有的说供求矛盾， 有的说教育和实际脱节，其实这些都是表面的化的。 其实最深层的矛盾是：宏观来说，是科学技术发展与社会发展不平衡的矛盾，微观来说，是博士培养招收完全和社会需求脱钩的矛盾。

　　首先，无论是科学自身的发展处于低潮也好，还是人类的认知能力存在瓶颈也好，总而言之，所谓的科学研究在近几十年来确实处于低潮。所谓的技术井喷，其实都是建立在上个世纪基础研究大爆发的基础上的。这个基础研究的应用化的红利一直吃到现在，但是目前快吃完了。到现在科学研究越来越具有了劳动力和投资双密集型的趋势。问题就出来了

　　首先，科研堕落的具有劳动力密集型的气质之后，那么必然需要大量的科技民工。各高校和科研机构需要的科技民工数量直接决定了Ph.D的培养数目，而这个数目和社会可以消化的数目完全脱钩。这么说吧，这个社会可以承受大量拿5年左右极低薪水的Ph.D学生，但承受不了同样数目的Ph.D拿30年的中产阶级的薪水。科技民工是需要的，但是民工以后的出路在招工的时候是没有人在乎的。

　　现在说来，IT,EE通讯设施相关的专业相对说来好很多，因为上一轮技术进步的红利还没有吃完，高利润的产业化消化了大量Ph.D民工们。但是也开始出现衰败气象了--尽管现在很多人在美国还是可以拿很高的薪水，但是问题开始在显现了。就是如果不能持续的提供创新和相对具有革命性的成果，那这些专业也会渐渐的开始朝生化，化学方向堕落。据几个简单的例子吧，windows操作系统在当年来说是革命的，由此诞生的庞大的微软帝国提供了无数IT方面人才的工作岗位和高薪。但是现在，如果windows不可能持续地推出创新的，具有重大意义的软件，只是不停的把windows, office的版本改来改去，那么，这个模式是无法长久的，如果有意义的软件更新速度跟不上IT Ph.D的培养速度，那么IT的衰败就不可避免了。通讯方面也是如此，如果美国不能持续的push出更高精尖的先进技术，那么现有的技术必然很快被山寨化，山寨化之后的大规模生产是不需要多少Ph.D的，那到时候源源不断被培养出来Ph.D们也必然陷入残酷的竞争中去

　　有人也许会说，新技术肯定是会不断创新出来的。问题是这个技术进步很可能是螺旋式的有客观规律制约的，但科技民工的培养则是arbitrary的。如果运气好，这二者之间的偏离不是特别大，民工们恰好赶上技术爆发，那大家都吃香的喝辣的，反之，而民工们的命运就和现在的生物，化学千老们一样了

　　有人也许还会说，竞争激烈是好事，正好避免大家搞研究都在期刊上灌水浪费纳税人的钱，正好把最优秀的科学家筛选出来云云。但其实这个想法太理想化了。在现在科学研究劳动力和投资双密集化以后，科学研究更类似于科技民工大规模堆砌data的过程。在这种情况下，个人能力，创造性和天才的重要性比起以往来说大大降低了，环境，运气，投资，方向等等别的很多因素起到了相当大的干扰作用，在这种情况下，你能筛选到的不一定是最天才的人，而是在某段时间内在各自特定的，难以重复的环境下科技data最多的人。环境，运气，老板等等因素常常是大家很难左右的，所以在无数青年学子变成科技民工的那一刻，你不能只用你的聪明和头脑加上勤奋来预测以后的成功。多年以后有些人成功了，你可以用成王败寇的路子回头去论证他的成功是如何的具有必然性，但更多的人，也许是很多有天分的人肯定是被埋没在民工办的生产活动中了。

　　总之，在一个科学研究民工化的年代，绝大部分跻身入这个行业的人无法保证自己的成功，保证自己能够在千军万马中冲过独木桥，成为学术界呼风唤雨的人物；另一方面，科学的民工化又使得Ph.D在毫无顾忌的源源不断地制造出来。更糟糕的是，失去了技术井喷支持的社会不需要这么多Ph.D，当技术民工们在通往学霸的竞争中失败之后发现社会产业化所能提供的decent的职位竟然那么少，（而且很多职位也根本不需要那么多年的民工培训，已然被很多MS或者本科生占据了），那么悲剧也就是无法避免的了

　　在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论。 仅此而已。。。

　　第二部分：将成为“发达国家粉碎机”的中国

　　发展中国家人民经常问得一个问题是：发达国家的国民为什么生活水平高？为什么做同样的工作，就可以有更舒适的生活？

　　表面的道理很简单。 发达国家的国民，要生活更优厚，条件必然是他们做的工作能比发展中国家的人赚更多的钱。如果大家都做同样的工作，而发达国家的工资明显太高，那就竞争不过发展中国家。那么发达国家之所以是发达国家，自然是因为那些发展中国家彻底做不了的工作。只有少数人才会的绝活，才能卖得起价钱。进一步问，什么是发展中国家彻底做不了的。那自然是包含着发展中国家不具备的科学技术的工作。所以说到底，发达国家所凭借的，无非是科技的发达。

　　换个角度说，如果没有科技的发达，那么发达国家能做的，发展中国家也能做，于是价钱就会被发展中国家拉低，发达国家也就维持不了优越的生活条件了。甚至我们可以说，无论是金融业的发达、服务业的发达、管理的先进，说到底，在这个和平年代，都是科技发达的附庸。当然我们可以进一步推论，发达国家要维持其发达，必须将科技作为核心来支持。

　　但是我们今天也看到，世界上很多发达国家并没有完全意识到这一点。那么他们的命运似乎也是注定的：在未来被中国一个一个碾碎，沦落为发展中国家。

　　说到这里很多朋友也许会不同意，那么我们先跳开这个话题，看看一般的发展中国家是如何成为发达国家的。

　　按常理来说，发达国家在科研方面可以投入更多，那么成果也更多，那么在同等条件下，发达国家将永远保持对发展中国家的技术优势。那么发达国家就永远都是发达国家，发展中国家也永远都是发展中国家。当然，世界是没这么简单的。

　　首先从技术进步的角度来说，在类似于科技革命一类的质变之外，科技发展往往是一个缓慢的量变过程。处于领先地位的，需要投入大量资金才能（相对于质变来说）缓慢的前进，而追赶者则可以投入较少的资金，循着领先者的道路前进，其追赶速度有可能会高于领先者。这也就是所谓的“后发优势”。

　　那么一这种状态，后发者完全有可能在下一次科技革命的时候处于与先行者同样有利的位置，参与到科技革命之中，从而一跃从发展中国家成为发达国家。我们可以注意到，这个世界上一些后发的发达国家就是借助这种科技质变的历史机遇才成为发达国家的。最典型的例子就是美国。 而另一些（准）发达国家，例如韩国，其实并没有多少自己原生的高科技，他们是依赖外国供给的技术成为发达国家的。

　　而依照我们前面所说，一个发达国家维持发达的是他们的科技。一旦科技不再先进，这个国家也就发达不了多久了。

　　中国目前的科技发展，正处于一个典型后发者的时期。中国的特点又是国土极为庞大，经济实力远超小型发达国家。这就造成一种倒挂的优势——中国对科研的投入力度可远超某些发达国家。（而以中国的庞大，即使吞下了这些发达国家的利润，也是不能立刻成为发达国家的。只不过我们会把这些发达国家都拉下马，使之变成发展中国家。这个过程，我不能称之为超越，而只能称之为“粉碎”）