主题：【原创】一次失败的宫斗：聊聊这次共和党的失误（一） -- Javacai

在笔者写这篇文章的周三晚上，美国国会参议院正在就解决政府关门和美债上限危机的一揽子方案进行投票。在最后付诸表决的方案中，共和党方面之前一直主张的原则立场（如废止OBAMACARE，完全以裁减福利为主的预算平衡）和细节要求（裁减OBAMACARE拨款，推迟实施强制保险条款，推迟为OBAMACARE筹资的医疗器械税），全都被推到了一边。国会将政府预算和美债上限都续期到明年年初，只换回了一个将研究长期预算问题的“超级委员会”。除了政治上的实利一无所获之外，共和党，特别是其茶党派别，在民望方面也是输的一败涂地。大部分民众都将政府关门的责任归咎于共和党。而对于茶党抱“特别恶感”的民众比例居然翻了两番。

众议院议长博纳周三表示：“我们打的很漂亮，只是没赢。”对这场美利坚式的宫斗算是一个委婉至极的总结。其实何止没赢，除了星条旗永不落的内裤以外，共和党，特别是众议院的共和党领导层和茶党，这次算是输光了一切。

那么共和党这次为什么会输的这么惨？

共和党的第一宗罪 无道兴兵：废除奥巴马医保缺乏政治基础

奥巴马在反驳共和党修改或者废止AFFORDABLE CARE ACT （诨名叫OBAMACARE）的言论时，经常提到的一句就是THIS (OBAMACARE) IS THE LAW OF THE LAND。在西方法治社会的环境中，任何经过法定程序予以批准生效的法律，不管你是支持还是反对，哪怕是明显的“恶法”，都必须首先遵守执行。然后才是通过法定程序去修改或者废止他的问题。而这个修改/废止的过程，一般都面临和当初通过时一样，甚至更高的门槛。

OBAMACARE从其通过生效之日起，就在美国社会中引发诸多争议。各个媒体机构进行的民调中，民众对其支持比率，就一直在50%以下徘徊。但是民情和舆论并不能代替宪政程序。不能否认的是，这是一部以参、众两院各过半数通过，美国总统签署，并且通过最高法院审查的有效法律。

在美国的宪政结构下，要想推翻一部现行法律，无非是以下几条路:

1. 参众两院各以多数票通过，总统签署新法律推翻原法。考虑到奥巴马将在白宫呆到2017年年初，而他绝不会扼杀自己最大的政治成就，这种可能性为零。

2. 面对一个不合作总统，参众两院各以2/3多数票再次通过新法案，总统的否决权被推翻。但要掌握参众两院的2/3多数，特别是参议院的2/3多数，在今天的美国政治现实中对于左右两方都是“不可能任务”。

3. 最高法院直接裁决原法违宪。但是最高法院在2012年6月已经裁决OBAMACARE的大部分内容合宪。由于最高院要与自己的历史裁决判例保持一致性，所以即使以后有OBAMACARE相关案件再打到最高院，它也不可能采取与现在截然不同的立场。这条路也封死了。

尽管在OBAMACARE通过以后的2010年中期选举中，共和党胜利夺回了众议院多数，并一直保持至今，但是并没有在参议院获得多数席位。在美国宪法体系的并立三权中，共和党只掌握了立法机构的下院，而行政和立法上院都在民主党手中，司法一极则通过判决对OBAMACARE表示了善意的中立。总体来说，共和党的筹算其实只是0.5:1.5。孙子曰：十则围之，五则攻之。现在共和党的兵马不到对手的一半，除了以险招奇兵赌一把，没有任何胜算。而这个出发点，就决定了共和党在这次战役中的劣势。

而共和党的险招，就是劫持绑票。