主题：《左传》中的成语05 -- 桥上

《隐五年传》：

四月，郑人侵卫牧，以报东门之役。卫人以燕师伐郑，郑-以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军，而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：“不备不虞，不可以师。”（（p 0045）（01050401））（017）

我的粗译：

这年四月，郑人进军卫国的放牧地，报复上年宋、陈、蔡、卫四国军队包围郑国东门五天的战役。反过来，卫人又请了燕师（南燕）一起讨伐郑国。郑国的祭足、原繁、洩驾三人率领三军在燕师的前方拦住其去路，又派曼伯与子元两位公子悄悄带领制邑来的部队（制人）从后方袭击燕师。燕人对自己眼前的郑国三军的动向很注意，却没有提防从后面来的制人。到了六月，郑国的两位公子率领的制人在北制打败了燕师。贵族们总结说：“要不能防备意外，就不能带兵。”

一些补充：

杨伯峻先生原认为曼伯是大子忽、即后来的郑昭公，后认为曼伯是子仪。主要根据是《昭十一年传》有云“郑-京、栎实杀曼伯”（（p 1327）（10111001））（108、109），而且此事与大子忽（公子忽）为高渠弥所杀之情形不符。

但我觉得大子忽（公子忽）为高渠弥所杀之细节今已不知，但据曼伯以伯为字，且于此处及《桓五年传》中两次出现均位在前、此次更在公子之前看来，此人不太可能是庄公或昭公之弟，或可能为庄公或昭公之庶兄，否则还是以之为大子忽（公子忽）更合理（“曼”字与“忽”字的意义亦可有关联）。

又，“郑-京、栎实杀曼伯”之“曼伯”还可能为“檀伯”之误，《桓十五年传》：“郑伯因栎人杀檀伯”（（p 0143）（02150601））（017）与“郑-京、栎实杀曼伯”颇有相似之处，“曼”字与“檀”字的读音亦有接近之处。

子元则是大子忽之弟公子突、后来的郑厉公。

下面是我估计的各相关地点的位置以及截自《春秋左传注》初版附郑宋卫地图的、包含南燕、郑、卫、北制等地点的地图：

南燕：东经114.37，北纬35.25（延津县司寨乡大城村南古胙城）。

郑：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

北制（制，虎牢）：东经113.20，北纬34.85（汜水镇虎牢关村）。

卫（朝歌）：东经114.19，北纬35.61（淇县摘星台周围）。

————————————————————

《隐七年传》：

郑-公子忽在王所，故陈侯请妻之，郑伯许之，乃成昏。（（p 0055）（01070701））（017）

我的粗译：

郑国的公子忽在周天子那里作质子，被陈桓公看上了，要让他当自己的女婿，郑庄公同意了，定下了这桩婚事。

《隐八年传》：

四月甲辰，郑-公子忽如陈逆妇妫。辛亥，以妫氏归。甲寅，入于郑。陈鍼子送女。先配而后祖。鍼子曰：“是不为夫妇，诬其祖矣，非礼也，何以能育？”（（p 0058）（01080401））（017）

我的粗译：

第二年四月甲辰，公子忽自己前往陈国迎娶妫“姓”的老婆。七天以后，辛亥这天，带了妫氏回国。又三天以后，到甲寅这天，回到了郑国。陈国派了大夫陈鍼子送亲。公子忽没等祭告祖宗就和妫氏睡到了一起。于是陈鍼子批评道：“这么干就不能算是真正的夫妇，欺瞒了祖先，违背了‘礼’，不会长久。”

一些补充：

陈国：东经114.88，北纬33.74（淮阳县城）。郑国与陈国当时直线距离一百三十公里左右，由于地处平原，实际里程大概接近三百里，路上大概走了四天，还是挺快的。

下面是这些天的干支排序：甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑、甲寅。

————————————————————

《隐九年传》：

北戎侵郑。郑伯禦之，患戎师，曰；“彼徒我车，惧其侵轶我也。”公子突曰：“使勇而无刚者，尝寇而速去之。君为三覆以待之。戎轻而不整，贪而无亲；胜不相让，败不相救。先者见获，必务进；进而遇覆，必速奔。后者不救，则无继矣。乃可以逞。”从之。（（p 0065）（01090601））（017）

我的粗译：

北戎侵犯郑国，郑庄公率兵抵抗，但对如何应付没把握，就和身边的人商量说：“他们是徒兵，我们是车兵，就怕他们不断偷袭我们。”这时公子突建议说：“可以派一些勇敢又灵活的人，和那些贼人接触以后就赶快逃走，主上事先设下三道埋伏等着。这些戎人轻率而没有纪律，贪心又不团结，打胜了互不相让，打败了也不肯互相救援；在前面的人看到有便宜可占，一定会拼命追赶，等碰到埋伏，又会赶紧逃跑；后面的人又不会救援他们，他们只能垮下去了。这样我们就能战胜他们。”郑庄公采纳了他的建议。

《隐九年传》：

戎人之前遇覆者奔，祝聃逐之，衷戎师，前后击之，尽殪。戎师大奔。十一月甲寅，郑人大败戎师。（（p 0066）（01090602））（017）

我的粗译：

追在前面的戎人遇到埋伏后果然立刻转身逃跑，祝聃领兵追击他们，三路伏兵齐出，把戎师截成几段，前后夹击，彻底消灭了这部分戎师。其余的戎师拼命逃走了。十一月甲寅这天，郑人大败戎师。

————————————————————

《桓六年传》：

北戎伐齐，齐使乞师于郑。郑-大子忽帅师救齐。六月，大败戎师，获其二帅大良、少良，甲首三百，以献于齐。（（p 0113）（02060401））（017）

我的粗译：

七年以后，北戎又侵犯齐国，齐国派人请求郑国出兵，郑国由大子忽领兵救援。这年六月，大败戎师，杀掉了戎人的两名将领大良和少良，还有三百名甲士，并将这些首级献给了齐国。

《桓六年传》：

于是诸侯之大夫戍齐，齐人馈之餼，使鲁为其班。后郑。郑忽以其有功也，怒，故有郎之师。（（p 0113）（02060402））（017）

我的粗译：

当时有好几家诸侯的军队一起来帮助保卫齐国，齐人要向这些军队馈赠食物，请我们鲁国排一个次序，结果我们鲁国把郑国排在了后面。郑忽认为自己立了大功，不应排在后面，生气了，所以后来郑国又派兵进攻我们鲁国，在“郎”那里打了一仗。

一些补充：

郑忽即大子忽，这是“国”名和“氏”名当时用法类似的一个例子。

北戎来侵，各家诸侯都来救援，反映当时各家诸侯的同仇敌忾，这一仗也是农耕族与游牧族斗争的一部分。

“郎”推测位置为：东经116.93，北纬35.13（鱼台县前后郁郎村周围，乃离曲阜较近之“郎”，杨先生于《隐元年传》注云“当在今鱼台县旧治东北十里”（01010301）的“郎”，则是离曲阜较远之另一“郎”：东经116.5，北纬35.0（鱼台县旧城里村西））。

《桓六年传》：

公之未昏于齐也，齐侯欲以文姜妻郑-大子忽。大子忽辞。人问其故。大子曰：“人各有耦，齐大，非吾耦也。《诗》云：‘自求多福。’在我而已，大国何为？”君子曰：“善自为谋。”及其败戎师也，齐侯又请妻之。固辞。人问其故。大子曰：“无事于齐，吾犹不敢。今以君命奔齐之急，而受室以归，是以师昏也。民其谓我何？”遂辞诸郑伯。（（p 0113）（02060403））（014、017）

我的粗译：

当初我们桓公还没从齐国娶回文姜夫人之前，齐僖公曾经想把文姜嫁给郑-大子忽，但他推辞了。有人问为什么，他回答说：“各人有各人相配的对象，齐国太大，我配不上。《诗》里说了：‘自求多福。’我的前途由我自己决定，为什么要依傍大国？”贵族们都认为他“善自为谋”。等这次他打败戎师以后，齐僖公又提出要把别的女儿嫁给他，他还是坚决推辞了。又有人问他为什么，这次他回答说：“就算没为齐国出兵，我已经不敢沾齐国的公主了。这回奉了主上的命令为齐国救急，完了带个老婆回去，就成了出兵为自己讨老婆，‘民’会怎么说我呢？”于是他通过郑庄公坚持推掉了这门亲事。

一些补充：

这一段《左传》产生了“齐大非偶”（qí dà fēi ǒu）这个成语，这个成语现在不太常用，但用法和这里的原意差别不大。另外“自求多福”（zì qiú duō fú）也是现在的成语，不过原始出处是《诗经》；而且：原意是说给自己，是自励；现在则变成说别人，是事不关己的观望（甚至可以是恶意的，例如多福斋）。还有“善自为谋”（shàn zì wéi móu），应该也是成语，但不太常用。

————————————————————

《桓十年经》：

秋，公会卫侯于桃丘，弗遇。（（p 0127）（02100003））（017）

冬十有二月丙午，齐侯、卫侯、郑伯来战于郎。（（p 0127）（02100004））（017）

《桓十年传》：

冬，齐、卫、郑来战于郎，我有辞也。（（p 0128）（02100501））（017）

初，北戎病齐，诸侯救之。郑-公子忽有功焉。齐人饩诸侯，使鲁次之。鲁以周班后郑。郑人怒，请师于齐。齐人以卫师助之，故不称侵伐。先书齐、卫，王爵也。（（p 0128）（02100502））（017）

我的粗译：

上次救援齐国四年以后的冬天，齐国、卫国、郑国来讨伐我国，在“郎”打了一仗，这事其实我们有理：

当初北戎为患齐国，各家诸侯都来救援。郑国援军的主将公子忽立了大功。齐国慰劳各家的部队，请我们鲁国排座次，我们鲁国按照周王朝的位次把郑国排在了后面。郑人生气了，来进攻我们，并向齐国请求派援兵，齐人则拉来了卫国的兵。因此这算不上“侵伐”。至于《春秋经》上把齐和卫写在前头，则是按照周天子那里的“班爵”。

一些补充：

这年秋天鲁桓公去桃丘会见卫宣公，结果卫宣公背约不来，就预示了他们要来讨伐鲁国。这次郑国为小事就纠集了两家诸侯来讨伐鲁国。也反映当时郑国的强大，连太子都这么威风。

“桃丘”估计其位置为：东经116.1，北纬36.1（山东阳谷县陶城铺、河南台前县徐固堆附近）。此处的“郎”当为离曲阜较近之“郎”，推测位置为：东经116.93，北纬35.13（鱼台县前后郁郎村周围）。

“故不称侵伐”是解释《春秋经》为何写“来战于郎”而不写“侵我”或“伐我”。我推测，利用《左传》讲解《春秋经》的人很可能在讲解时手上就拿着《春秋经》的相关竹简，所以在很多条《左传》中才会很具体地解说相关《春秋经》的写作意图。

《桓十一年经》：

十有一年春正月，齐人、卫人、郑人盟于恶曹。（（p 0129）（02110001））（017）

《桓十一年传》：

十一年春，齐、卫、郑、宋盟于恶曹。（（p 0130）（02110101））（017）

我的粗译：

下一年，齐、卫、郑、宋四国又在“恶曹”盟会。

一些补充：

“恶曹”据说就是“乌巢”，推测位置为：东经114.25，北纬34.13（延津县东南僧固乡史固村一带）。

————————————————————

《桓十一年传》：

郑昭公之败北戎也，齐人将妻之。昭公辞。祭仲曰：“必取之。君多内宠，子无大援，将不立。三公子皆君也。”弗从。（（p 0131）（02110301））（017）

我的粗译：

后来的郑昭公（当时是大子忽）打败北戎那回，齐人要嫁给他另一位公主，他推辞了。祭仲劝他：“你一定得娶她。咱们主上宠爱那么多女子，你又没有强大外援，怕接不了位。三位公子都可能当国君。”但大子忽不肯听祭仲的。

一些补充：

当时贵族女子出嫁以后，有不少仍然还心向原来的“氏”族（包括诸侯国），而且也会得到原来“氏”族（包括诸侯国）的支持。

《桓十一年经》：

夏五月癸未，郑伯-寤生卒。（（p 0129）（02110002））（017）

《桓十一年传》：

夏，郑庄公卒。（（p 0132）（02110302））（024、017）

《桓十一年经》：

秋七月，葬郑庄公。（（p 0129）（02110003））（017）

我的粗译：

这年夏天，郑庄公去世了。

《桓十一年经》：

九月，宋人执郑-祭仲。突归于郑。郑忽出奔卫。（（p 0129）（02110004））（017）

《桓十一年传》：

初，祭封人仲-足有宠于庄公，庄公使为卿。为公娶鄧曼，生昭公。故祭仲立之。宋-雍氏女于郑庄公，曰雍姞，生厉公。雍氏宗，有宠于宋庄公，故诱祭仲而执之，曰：“不立突，将死。”亦执厉公而求赂焉。祭仲与宋人盟，以厉公归而立之。（（p 0132）（02110303））（017）

秋九月丁亥，昭公奔卫。己亥，厉公立。（（p 0132）（02110304））（017）

我的粗译：

当初，“祭”地的长官“仲-足”（即前面的祭仲，这里的“足”应该是此人的“名”，而“仲”则是此人的“字”，同时也是行次）有宠于庄公，庄公让他当卿。他为庄公娶了鄧曼，鄧曼生了后来的郑昭公。所以祭仲拥立了昭公。宋国的雍氏家族也有女儿嫁给了郑庄公，叫做雍姞，她生了后来的郑厉公。雍氏家族受人尊敬，还有宠于宋庄公，所以宋人把祭仲引出来抓住，对他说：“你要是不立‘突’就杀了你（“突”即前面的公子突，后来的郑厉公）。”他们还把后来的郑厉公抓了来，要求厉公以后回报他们。于是祭仲与宋人举行了盟誓，带着厉公回国立为郑国国君。

这年秋九月丁亥，郑昭公逃往卫国，十二天以后，己亥这天，厉公继位为君。

一些补充：

此处《左传》专言祭仲为祭封人，说明祭并非其“氏”。前面《隐元年传》中就有同为郑国人的“颍考叔为颍谷封人”（（p 0014）（01010406）），其中的颍谷显然并非颍考叔的采邑。另外《论语》中之“仪封人”与《庄子》中之“长梧封人”亦分别指“仪”和“长梧”两邑的长官而非该两邑的封君。

当时能有“氏”并不是简单的事，祭仲虽然后来当上了卿，但也未能挣到“氏”。当然这是在春秋前期，到春秋后期，得“氏”的家族逐渐多了起来。

《桓十三年经》：

十有三年春二月，公会纪侯、郑伯。己巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战。齐师、宋师、卫师、燕师败绩。（（p 0135）（02130001））（017）

《桓十三年传》：

宋多责赂于郑。郑不堪命。故以纪、鲁及齐与宋、卫、燕战。不书所战，后也。（（p 0138）（02130301））（008、017）

我的粗译：

宋国因其在拥立郑厉公中起了关键作用，所以不断向郑国索要好处，郑国受不了了，所以约集了纪国、我们鲁国以及齐国，与宋国、卫国、南燕国作战。《春秋经》中没提到这一仗是在哪儿打的，是因为我们鲁国的军队去晚了没赶上。

• 《左传》人物事略05附：晋悼复霸5/17