主题：【原创】我不是替孙杨叫冤，我想质问南方系的记者 -- 潜龙在田

边吃饭边看报纸一直是我的习惯，今天（2013年11月17日）也不例外。《东方早报》周日的版面向来很少，新闻不多，随便翻翻，聊以打发时间。翻到体育版时，一个标题吸引了我： 听那些“身边人”说孙杨。我对前段时间孙杨的无证驾驶事件略有所闻，对其行为颇为反感。是什么原因呢？我也希望一探所以，因此决定往下细读这个跨两个版面的文章，希望能够找到孙杨的行为的背景和原因，满足一下我作为小市民对于倒霉名人幸灾乐祸的龌龊欲望。然而，看了四分之一我开始怀疑了，看到了不到一半我开始愤怒了：这是怎样一篇充斥着私货、臆测、映射、暗示、断章取义、不着边际、妄下结论的奇文啊。这位记者要有怎样的“胸怀”和多大的私恨才能编织出这样一篇充满怨毒的文章啊。 这种文章我向来扔在一边，不值一哂。然而今天不同，因为我和同桌吃饭的太太聊了聊，她显然对我的举证和分析不以为然，显然深受此类南方系、微博体的毒害，因此我们有了些争执，无果而终。这让我非得把自己的想法写下来，不为孙杨（到这里孙杨不再是我的话题了），而是希望能够揭露一下这位记者的拙劣手法。

此文用“早报讯”起头，以“据《南方都市报》”收尾。

标题为《“听那些“身边人”》说孙杨。这样的标题表明文章一定会引用许多孙杨周边人物的叙述，而且至少部分是有名有姓的吧。文章第三小段也点明“孙杨的得救之道，或许就隐藏在口耳相传的事实碎片”，这句话就让我十分反感。“口耳相传”居然是“事实”的定语，而且还“碎片”，这就定下了这个文章的德行基调。果不其然，整篇东西中，一直到第七自然段才出现了“很多人认为”，这算是第一个出场的“身边人”。然后一直到了地19段才出现了“一名中国游泳队队员”的评论，随后许多的阐述均为这位队员，以及可能是同一人，可能不是同一人的“一位队友”的评论（稍后我会点评这些评论）。一直到倒数第八段才出现另一位孙杨的小学体育老师D。好吧，我可能没找全，因为阅读这样一篇漏洞百出的文章实在是件痛苦的事情，然而这么老长一篇报道就这三个抑或两个人说的只言片语，你就敢用你的标题《听那些“身边人”说孙杨》？ 要是我写这样个标题，我得找至少下面这些人采访：三位孙杨目前和以前的队友，至少两位教练，一位他的发小， 他小区的保安，一位他的竞争对手，他的前女友，不管恋情有多深，他的父母那是一定的，他的领导得来两位吧，他的赞助商，经纪人，等等等等，每个人必定得来一句吧？哪怕“不愿置评”也证明你是采访过了啊。

孙杨的母亲杨明是这篇文章集中攻击的第一人，上来就是

点评：我没看出来这怎么错了。孙杨的成绩也是在中国体坛，甚至国际体坛实也属罕见的啊，你确定他的成绩和杨明的爱护和管控一点关系都没有？

点评：没明白，这家酒店被包了？游泳队或体育局是否有制度和明文规定不许家属入住运动员主的酒店？如果有制度，杨明这样做的确有些不对。如果没制度没规定，那么有何不可？其次这个例子是2011年。孙杨每年要参加多少国际和国外的比赛？这到底是不是一个孤例？如果是一个孤例的话，是否背后有深层的原因？

点评：“越来越少”和“越来越多”如何量化？你确定杨明和朱志根不是合作分工？你一直在旁边记时？你确定杨明介入日常训练是错误的？你肯定这和孙杨在来年伦敦奥运会上的巨大成功没有联系？

点评：你确定你不是在打朱志根的脸？

点评：商业合作，你得有最起码的投入和收益的评估和常识，杨明可以漫天要价，你可以坐地还钱。一万元我不敢说不黑，但是你既然要跟人家谈，你就要有预判。你要是被“吓”退的，要么说明你根本就没掂好自己的份量，要么就是你根本不懂行情。再说了，你确定人家不是在委婉地回绝你？

点评：孙杨和杨明没错啊！记者同志你太大惊小怪了，孙杨可以签他自己的赞助商，这没问题吧？他签了自己的赞助商就得重合同守信用用此赞助商的logo。浙江代表团的的赞助商合同凭什么要优于孙杨的合同？除非浙江代表团有言在先，并与每位运动员另签协议在全运会期间所有运动员必须首先尊重和遵守代表团的赞助商合同（且不讨论这合理合法与否），你凭什么说杨明制造了这“不和谐”一幕，你凭什么认为错不在浙江代表团一方？恰恰我认为杨明此举是她对信用和协约的敏感和尊重。

点评：我隐隐嗅到了些什么。再说了，请问记者大人，谁能够容忍媒体的“非正面报道”呢？做娘的护短这又有什么不正常了呢？护短即便有错又值得你大书特书？她杨明一个做娘的，打电话给媒体要求审查稿件，要求删除负面报道，挺正常的啊，你可以不答应啊，人家也没有用权贵欺压你啊。你可以写人家，就不许人家提要求？

点评：我恶意地揣测一下，这是记者大人您自己的想法吧？干嘛要欲盖弥彰地“有人认为”？我再恶意地揣测一下，估计您曾经受到过杨明的态度的羞辱，但是杨明却没说一声“We are sorry that you feel this way”，您的小心肝儿收到伤害了，难怪您不愿“手下留情”。

点评：记者你太琐碎了吧，这也拿来说事儿？谁家小孩儿没有叛逆？更何况孙杨22岁一个大男人。你这句话算是对杨明幸灾乐祸，还是挑拨人家母子关系？这例子举地，你也太不堪了吧！

点评：杨明严格意义上讲应该不算是个公众人物吧，也不是她无证驾驶，凭什么她必须得出来？你是否得见她面在喷她一脸唾沫才痛快？否则干嘛她没出来你都拿来说事儿？

点评：Again, 这也拿来说事儿？先不说没有人缘是否是道德、人格缺陷，“你人缘好”一定是和你关系好的人说的，“你人缘不好”一定是和你关系不好的人说的，你凭什么一定要让孙杨和所有人都好？他是圣人？你凭什么找和孙杨有矛盾的人来点评他的人缘，并且据此隐射他的人格？

点评：记者我算是知道了为啥杨明对你态度不好了，就从您这三言两语里的鸡毛蒜皮的破事儿，我没学过心理学我都能分析你的成长史。说实话，你小时候家里穷吧？被人欺负惯了吧？被嫉妒折磨惨了吧？上了大学傲娇吧？突然生活在大城市里新鲜并惶恐吧？被无数女孩子无视而躲在阴暗角落里咬牙切齿过吧？拿到记者证扬眉吐气了吧？感觉把世界踩在脚底下了吧？在名人面前向得瑟而被人踹脸伤心吧？仿佛又回到了小时候家穷被人看不起的状态了吧？突然踹你的人栽了开心吧？从围观人群中钻将出来吐口吐沫爽吧？

点评：继续鸡毛蒜皮，道听途说，继续臆测。

点评：什么是“被认为”？被什么人认为？你有证据和证言吗？前往国外训练不正常吗？这到底怎么一回事儿啊，记者先生您倒是说说清楚啊，别欲言又止啊！

点评：不对啊，到底谁排挤谁啊？

点评：愣是没看出来所有这些除了训斥保安那一出不妥，如果都是真的，到底有什么问题。开跑车错了吗？穿名牌错了吗？逛夜店跑歌厅除非影响训练和纪律错了吗？训练馆和学习有没有明文规定不允许开跑车的访客？如果没有此类规定，孙杨错了吗？

点评：呃，我想说的是我们更应该思考这件事背后的体制问题。难道我们不应该声讨中国体育这种抑制个人自由的集中管理体制吗？这种落后的体制难道不是浪费了广大纳税人的血汗钱吗？这种培养体系难道不是制造了史上最惨绝人寰的不公平吗？记者先生难道你一时愤懑竟然忘记了你们南方系的更重要的使命了吗？或难道你准备花开两朵，各表一枝？

点评：孙杨为狐朋狗友构陷竟能做到如此自律自持出淤泥而不染，难道不是对你上面的担心关爱的很好回答吗？到你这儿竟然是“算是万幸”。记者先生，我想对你竖中指。

点评：孙杨你的确不应该，但是我没明白的是，记者是否暗示正是由于孙杨私生活的不检点导致了这次的险酿大祸？记者没给出这个事件的前因来，让人颇为不解。他倒是给了个后果，断章取义的一句“你们负责把这件事解决”，妙笔生花惟妙惟肖地勾勒出一个不知天高地厚的衙内的做派，并且应景地“组织最终为他化解险情”。

点评：怎样才是22岁的心智？冲和幼稚，呃，恕我愚钝，我没看出来这是个多大的事儿。记者你敢保证你重读你的这篇文章后你自信自己不幼稚？

点评：记者你太不厚道，太缺德。狗仔队底线都比你高！

点评：记者你道貌岸然的面具不小心掉下来喽，你地摊报娱记的尾巴露出来了哦。

点评：危机公关有错吗？“多数媒体”如何定义? 什么是拒绝？你采访过“多数媒体”吗？你怎样代表“多数媒体”的？

点评：显然你想说的是这些浙江媒体是不良的少数媒体，可是他们说的话没错啊，有错吗？“拯救孙杨”不对吗？他们有混淆视听，颠倒黑白吗？为什么你就认为每家媒体都要向你一样冲上去吐吐沫才是正确？为什么你就这么憎恨正能量？

点评：“有人希望”，是你吗？大大方方出来，这样你可以大大方方上前吐口吐沫？孙杨没驾照不敢再开车了当然是被接走的，你加上个“神秘”二字想隐射什么？非得发泄一下你那口吐沫没当面吐出去的委屈和不满？

我本没太留意孙杨的事儿的，感觉着他是错了，但比起让我关心的其他国际国内的大事儿，这真算不上什么。没成想今天被这篇逻辑混乱，思维跳跃的文章恶心了一下，加之太太屡屡被这类卑劣手段蒙蔽，不写点东西不爽。我的重点不是孙杨和他母亲的对和错，我根本不关心。而是反对私货和私刑这种拙劣的手法！这位记者显然不是个君子，而出自南方都市报则解释了一切。但是我不明白的是，他们拷问孙杨事件的目的是什么？

[/QUOTE]

• 原来国人的高大全情结，是被南方系所煽动的