主题：【整理】永不褪色的抗美援朝战争 -- 行在所

很多人强调毛在客体经济方面的成就，其实毛真正的经济成就，主要在经济主体方面，工业体系的建设反而是次要的，因为苏联的客体经济成就更高，最终却解体了，而中国却度过了危机。

建国后，中国的经济政策，理论上可能的有原计划的新民主主义经济，西方的市场经济，苏联的一元计划经济，和毛的多元化计划经济，前两种都是不可行，可行的只有后两种，高层的大多数人是偏向苏联那种一元计划经济的，因为毛的巨大威信，和毛的政策，使得地方更具有能动性，因此被中下层所喜，这便是毛的政策在推行的时候，没有被人反对的原因。

西方的经济危机，其根本就是经济主体的多元化造成的，而大跃进造成的祸害也是因为多元化，西方的危机是因为盲目生产，大跃进却是盲目计划。

中国经济的多元化，不是企业，而是地方政府，各级政府都有经济主动权，麻雀虽小，五脏俱全，一方面具有全国方面的计划性，另一方面又自给自足，即使一个较大的村，也分几个小队，各自竞争。

改革开放，主要的成就在于开放，如果缺少经济主体，开放又有何用，这些毛时代自己自主的村办作坊工厂，公社工厂，社区工厂，县市省和中央各部门的工厂，便在私有化的前提下，呈现百花齐放的景象，而因为知青下乡，和农民在人民公社中变成农业工人，使的对外开放也获了大量廉价劳动力。

毛的多元化计划经济，其多元的主体，无论是人，还是组织，是全面的多元化，这与苏联那种僵化的一元化计划经济体制，有着根本的不同，这是改革开放后，经济高速发展的根本。

大跃进造成的饥荒，只是多元化失控造成的，毛的错误只是在执行方面，而不是在大的政策方针。

而刘这些人，开始是偏向苏联那种一元计划经济体制的，后来大跃进出了问题，又要分地，典型的投机主义。

实质上，到现在为止，中国的经济政策还是多元的计划经济，只是经济主体有各级政府组织，变成私有化的企业组织，而西方的市场经济其本质，也是私有化的多元计划经济，只是其计划的主体是大企业和各种协会罢了。

毛的经济政策，是最接近西方经济体制的，那些市场原教旨主义者，好像只要开放市场，就会有大量经济主体产生，纯粹是胡说霸道，苏联的解体，发展中国家难以真正发展的根本原因，都是缺少经济主体。

毛的经济学，主要是主体经济学，客体的经济成就反而是次要的。

可以说，毛的实践在各方面都获得了突破，反而在理论方面，严重滞后，而在俺看来，作为毛的信奉者，现在主要的就是将毛的实践，找到理论基础，并逐渐完善这个理论体系。