主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123

正如税收有效率和公平的折中问题，教育也是一样。如果绝对按公平，那么抽签是最公平的。如果绝对按效率，那么应该把资源用在最会成为优秀人才的孩子身上。历史上著名的大科学家和大艺术家里，统计上看，罕见贫寒子弟——当然，有人可以说这是因为富家子弟资源多所以成才的多，但这恰恰是the point，教育资源用在本来资源就多的人身上，成为优秀人才的可能性更大。比如系统学习数学的机会，工程师家庭的孩子跟水管工家的孩子，给定一样的IQ，前者称为数学家的可能性更大——家里更少的经济压力，父母的潜移默化，家里的学习条件，启蒙老师的质量等，都有利于一个人成为优秀人才。

现行高考制度已经是维持公平和效率之间的一种平衡了。目的上总体偏向公平，但公平是很难衡量的一件事情。比如某省和另一省的贫寒子弟，录取分数不同，相互之间又存在不公平，所以争议非常大。

美国教育体制好的地方在于，公立教育做到了效率和公平之间的一种折中，私立教育则比较注重效率。

至于阶级固化，这是一个很复杂的问题，不是一两句话能说清的。教育资源的分配和阶级固化不能简单的建立联系。如果建立联系，需要先回答，阶级是如何产生的，是通过公平竞争么，如何定义公平竞争，如何保证竞争的公平和效率，教育是不是一种消费品等等。