五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】要评价张春桥,先评价毛泽东 -- 顾剑

共:💬35 🌺43
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】要评价张春桥,先评价毛泽东

准确地说,要评价张春桥,先要评价毛泽东最后十年的这个文化大革命。

为什么这么说呢?

从大前提来讲,怎么评价一个历史人物?主要不是看他的个人品德如何,也不是看他“本心怎样,本意如何”,而是首先要从他在历史上起的客观作用说起。对不对?

从小前提来讲,看历史事实:有几样事情争论双方都可以有大致的共识。首先,张春桥是真正的毛晚年文革思想的衣钵传人,毛欣赏他,他也真正理解毛的思想。他是个有极高理论水平,并有些政治能力的人,这点上,他比江青王洪文高,也比单纯笔杆子的姚文元要强。小节方面,他的生活简朴等等,大概大家也都承认。

结合大前提和小前提,结论是什么呢?首先结论一,生活小节个人作风这些东西,我们可以在作评价的时候基本省略。为什么?评价政治人物,要看他在历史上的作用。希特勒的生活作风也很严谨(我专精二战研究,当然知道他的几段绯闻,可是以希的权力地位而言,他算生活作风很好的了吧?),可是希特勒在历史上无论如何是负面人物;叶帅人称“花帅”,私德不能说无亏吧?可是除了铁杆文革派以外,谁会说叶帅是历史的罪人呢?

结论二,再来看张春桥的政治评价:他是个忠于自己信仰的人,而且有能力。但是他的评价,取决于他所忠于的毛泽东晚年思想路线,是有益于这个国家,这个民族,还是有害于国家民族。换句话说,张春桥的评价,已经被绑在文革战车上了:文革对,他对,文革错,则他是罪人。能力强如何?忠诚如何?如果你评价他的政治路线是错的,那么能力越强,越忠诚,则适足以为祸呢。秦木会的能力强不强,才华高不高?

所以,我想我理解双方的观点,而且我的看法是,双方对张春桥这个人在历史事实方面的认定,分歧不大。之所以在结论上,政治评价上,产生那么大的分歧,根源在于如何看待张所追随的路线。如果有人说,“我认为张所追随的路线是错误的,但是他这个人私人品质不错”,那么我会回答:“我完全同意你的看法。但是你是只看细节,不看大节呢。”

说了这些,我个人的立场是什么?我不是调和主义者。我理解双方的观点。但我的立场是站在温相一边的:因为我始终认为文革是中华民族的一场大劫难,应该全面否定,毛是“建国有功,建设有过,文革有罪”。从这个立场出发,张是中华民族的罪人,评价肯定是负面的。当然,如果你不同意我对文革的看法,(象在华岳上的盛越等一些朋友),那是另外一个问题,可以另外讨论。但是,我想你至少可以理解我评价张春桥的理由,是不是?

如果有人说你不是反毛?毛是一个大政治家军事家,也是个复杂的人物,他的作为,不仅是文革,还有之前的几十年。他的评价是很复杂的,不是挺毛反毛这么简单。可是张春桥不一样,他的政治作为,可供历史评价的,对历史对国家民族起了作用的,除了文革时期,以前的,可以算无足轻重吧?

至于说温相用“政治流氓”来说张春桥,我觉得是修辞的细枝末节而已。“政治流氓”用褒义来说,也可以称为“政治手腕高明”,比如我非常景仰的叶帅,也可以这么说。用哪个词,端看你对张春桥的政治路线的看法了。政治评价是大是大非的问题,语言么,中国话,褒贬之间,还不怎么说怎么有?哈哈。

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河