主题：毛主义探究——引言 -- hullo

一人一票，就如宗教，难以改变现实，却能给人寄托和希望。

真正好的制度，是中性治理，统治阶层就如现在的中央银行一样，基于共同利益，和共同精神，维持相对中性，维护公平正义。

西方的稳定发展，是社会相对均衡，通过选举，左右轮流执政，维持中性治理，但一人一票和全球化之后，社会均衡越来越难，中性也难以维持。

中国的稳定发展，主要是公有制的存在，官僚统治相对中性，但现在官商学一体，逐渐成了既得利益集团，阶层失衡，区域失衡，越来越偏离中性。

日本，韩国的成功，也是因为产经联，和军政府，相对中性的结果。

俺的理念，既反对小众的精英政治，也反对大众的民粹政治，况且，中国根本就没有多少真正精英，民众也缺少自治的物质基础和文化传统。

中性治理，普选不普选，无所谓，当然在条件适合的情况下，设计好的普选制度，普选更好。

俺设想的普选方案是，基于公共利益和共同精神，保持中性的一党执政，多党辅政，中央最高领导人普选，代表或议员普选，代表分三级，即中央，省，县市三级，每级采取三三制，中央，省直辖市，县市的代表各占三分之一，地方领导人，不普选，由上级提名，经代表选举产生。总理由普选的最高领导人提名，经全国人大投票决定，加强最高领导人权力的同时，将法院归政协，检察院归人大，形成立法，司法，行政的相对制衡。

上述的东西，说难也难，说容易也容易，关键在于能不能维持中性治理，中央还好说，地方太乱了，而地方的乱，主要是土地财政造成的，这便是俺极为痛恨土地财政和房地产政策的原因，三四两代，责任极大。

在革命时期，要保持引领者的先进性，追求独立统一，在建设时期，无需什么先进性，只要维持管理者的中性，维护公平正义，就是造福万民了。