主题：【讨论】美国农业部发布转基因作物报告 -- 似曾相识

人均寿命和婴儿死亡率的关系直接引用《京虎子：从神舍到病房》里的一段：

“现代医学的巨大成就之一是大大提高了人均寿命，尤其是二十世纪，人均寿命从不到50岁提高到将近80岁，延长了将近30年。这项成就往往被人们所忽视，因为古往今来，高寿的人有的是，在现代医学没有出现的年代，活得80多岁甚至90多岁的例子很多，使得很多人对人均寿命的提高很不感冒。

这是因为很多人有一个很大的误区，就是以活着的人岁数作为标准。例如长寿之乡是用有多少百岁老人来算的，但人均寿命是根据人死的时候的年龄算出来的，那些所谓的长寿，多是山高岭险的地方，百岁老人虽然多，但孩子生下来先死了一两成，少年人经常有因为感冒得肺炎就送命的，青壮年人经常出现掉山涧里找不到尸首的，算下来人均寿命非常低。提高人均寿命最有效的办法，不是靠养生延年，而是要降低婴幼儿死亡率，因为如果生下来就死的话，寿命最多算一岁，和另外一位99岁的一平均，寿命是五十岁，要达到人均寿命70岁，每死一个婴儿，得有一位老人活到140岁。可是如果救活了这个孩子，哪怕他只活到41岁，和99岁的一平均，平均寿命就是70岁。新中国成立后，人均寿命快速升高，就是得益于婴幼儿死亡率大幅度下降。”

与此相似，目前使用较多的抗虫转基因作物虽然“理论上”不直接增产，但是通过抗虫的效果，提高了作物的“生存率”，就可以实际提高作物产量，这就和降低婴儿死亡率可以提高人均寿命一样。

当然，总会有些田碰巧没有遇到虫害，就生长得很“理想”，但是理想的状况不能代表实际，就像你不能只看老人有多“高寿”就认为人均寿命就一定高。

现在的转基因作物主要通过抗虫性来提高效率，是因为这样相对来说既简单又非常有效，作为一种科学技术，它还有广大的发展空间，直接增产的技术也正在研究，用科技现在能做到的能力来否定它未来的发展是不明智的。

其实，关于转基因技术，对它最基本的认可应该来自于实际：即使有着那么多的反对，为什么那么多农民愿意使用它？反转的人总是将其归于“欺骗"，为什么有那么多坐在电脑前的人总认为他们比农民——那些收入、幸福都来源于土地的人——更加懂得种地的那些事。